HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İzmir 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/273 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen 08/03/2022 tarihli ara kararına karşı davalı T3 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Davalı vekili tarafından peşin yatırılan 80,70- TL harcın alınması gereken 133,00- TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 52,30- TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Çorlu 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesinin 6/10/2020 tarihli ara kararıyla; ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, ölçülülük ilkesi uyarınca her bir davalı için iki taneden fazla olmamak üzere yalnızca taşınmazların 500.000,00 TL tutarındaki alacağa yetecek kadar miktarın haczedilmezliği için yasal sınırlar dikkate alınmak koşuluyla ihtiyaten haczine karar verilmiş, 17/5/2022 tarihli duruşmasında ihtiyati hacze ilişkin itirazın dosya üzerinden ara kararıyla değerlendirilmesine karar veren dava dosyasının gönderildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 1/6/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ......
nın 341/1. maddesi hükmüne göre; ilk derece mahkemelerinden verilen, "nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar" karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Geçici ödeme, haksız fiil sebebi ile meydana gelen zararın karşılanması için açılan tazminat davalarında hükmedilen ve yargılama sonucunda hükmedilecek zarara mahsuben yapılan bir ödemedir. Ön ödeme geçici bir karardır. Bu geçici ödemenin miktarı, geçici ödemeler ne HMK'da düzenlenmiş olan ihtiyati tedbir niteliğindedir, ne de İİK'da düzenlenmiş olan ihtiyati haciz niteliğindedir. Tam tersine aynı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi ayrı bir geçici hukuki bir koruma türüdür....
İhtiyat haciz, İİk'nun257. Maddesi ve devamı maddelerinden kaynaklanmakta olup takip hukuku ile ilgilidir. Buna göre esasa ilişkin dava sırasında olsa bile ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafın yasanın öngördüğü şekilde gerekli harçları yatırması gerekir. O halde mahkemece, harç yatırılmamış olması sebebi ile usulüne uygun olmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi ve ihtiyati haciz kararına karşı davalı tarafından yapılan itirazın da reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile, Mahkemece verilen 16.06.2021 tarihli ihtiyati haciz kararının HMK nun 353/1.b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
(Yeni 2023/13138) sayılı dosyalarının yenilendiğini ve menkul haciz işlemlerine başlanıldığını belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin 29/03/2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 19. maddesi kapsamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nin 341/1.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Hukuk Dairesince ihtiyati haczin kısmen kaldırılmasına karar verildiğini beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik yaptıkları itirazın reddine dair kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararına yaptıkları itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali, istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında, davalı T3 taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulduğu anlaşılmıştır. ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 17.12.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Ayrıca ihtiyati haciz kararına ilişkin olarak farklı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması yönündeki talebin reddine yönelik verilmiş ara kararına yönelik istinaf başvurusunun da yukarıdaki gerekçeler nazara alındığında bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yine kurulan hüküm kapsamında tedbire yapılan itirazın yeniden değerlendirileceği nazara alındığında tedbir kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına kanaatine varılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının İstinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, Tekirdağ 3....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, tazminat istemine; istinaf, ihtiyati haciz kararına davalılarca yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına dair 06.02.2023 tarihli ara karara ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı davalılarca yapılan itirazın 06.02.2023 tarihli ara kararla kabulüne karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İlk derece mahkemesince 2.6.2020 tarihli tensip ara kararı ile 5.6.2020 tarihli ara kararı ile Mardin ili, Kızıltepe mahallesi, 447 ada, 23 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, 10.11.2020 tarihli duruşmada davalı T6 vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
gerekçesiyle, 30/03/2021 tarihli icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararına davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
