İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararına konu olan çekin karşılıksız olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin karara konu çek hakkında ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını, Mahkemenin 07.07.2021 tarihli kararında da belirtildiği üzere 2004 sayılı İİK m. 258'de ihtiyati hacze aynı Yasa m. 50'ye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceğinin belirtildiğini, aynı Yasa'nın 50'inci maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine yollamada bulunulduğunu, bu durumda çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yeri veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabileceğini, itiraza konu ihtiyati haciz kararının ise İstanbul 7....
Davacılar vekilleri, davalıların usulsüz işlemlerle müvekkillerini zarara uğrattıklarını belirterek zararın tazmini, şartları oluşmakla davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek davalılar hakkında 02/04/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine ilk derece mahkemesi 04/08/2022 tarihli ara kararı ile; Davalılar ... A.Ş., ... ŞTİ, ..., ..., ... yönünden mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilinin itirazı üzerine mahkemece 21/09/2022 tarihinde verilen ara karar ile davacıların itirazları reddedilmiş, bu red kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Noterliğinin 31/08/2020 tarihli vekaletinde de kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığını beyan ederek, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; itirazın kabulü ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerekçesinin, ihtiyati haciz kararına itiraz davasında tartışılmasının hukuken mümkün olmadığını, borçlu tarafından açılan ve taraflar arasında halen devam eden, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin......
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler aciz vesikasının, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil edemeyecek nitelikte olduğunu belirterek itirazda bulunmuşlar ise de; İİK.nın 143/2. maddesinde belirtildiği üzere aciz vesikası borç ikrarını mutazammın senet mahiyetinde olduğundan bu itiraz sebebinin de yerinde olmadığı kabul edilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz edenlerin itirazlarında gösterdikleri diğer sebeplerin İİK.nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, iddiaların başka davaların konusunu oluşturabileceği, zaten aciz vesikasının iptaline ilişkin dava açıldığının bildirildiği anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz kararına itirazın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı itiraz edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz etmekte olduklarını, zira müvekkilinin adresi Kayseri olduğu gibi ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin de Kayseri olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek itirazın kabulünü istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/10/2021 tarih ve 2021/629 D.İş. 2021/656 K....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/506 D.iş dosyasıyla müteselsil kefil hakkında da ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, aynı gerekçeyle müteselsil kefilin takip edilebilmesinin yasal şartlarının oluşmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle Mahkememizin yetkisine ve ihtiyati haczin sebebine itirazları doğrultusunda Mahkememizin ihtiyati haciz kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulünü, ihtiyati haciz kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. İhtiyati haciz isteyen vekilinin hacze itiraz dilekçesine karşı cevap dilekçesinde; Aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulundukları borçlu, eklice sunmuş oldukları ve ilam netiliğinde olan 1890 sayılı ......
Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 26/04/2021 harç tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece, 29/04/2021 tarihinde tarafların yokluğunda ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından 21/05/2021 tarihli itirazı üzerine mahkeme tarafından 29/09/2021 tarihinde itirazın değerlendirilmesi amacıyla dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 265. maddesinde, "Borçlu kendisi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haczin, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için mahkemece verilecek karar üzerine borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması hali olduğu, ihtiyati hacze itiraz koşullarının ise aynı yasanın 265. maddesinde düzenlendiği, buna göre kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlunun, ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği, bu itiraz sebeplerinin sınırlı ve şekli nitelikte olduğu, verilen ihtiyati haciz kararının Ankara 12....
Bu nedenle, ihtiyati haciz kararına itirazımızın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, bu bağlamda , çek görüntülerinin fotokopi ve tarama olması nedeni ile çek asıllarnın incelenmesi halinde gerçek ortaya çıkacağından ihtiyati haciz kararının uygulanmış olduğu İzmir 18....
Maddesi uyarınca; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesi mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta; uyap üzerinden yapılan araştırmada 05.09.2022 tarihinde İstanbul 2. Tüketici mahkemesinin 2022/862 E sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili tarafından açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.. Alacaklı vekilinin eldeki istinafa konu dosyada 12.09.2022 tarihinde değişik iş üzerinden talep ettiği ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir....
