T1 LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/09/2022- 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz ve ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamlarda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekilince, nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ise ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve 2021/933 Esas- 2021/1024 Karar sayılı kararına göre, ihtiyati haciz talep edenin yaklaşık ölçüde haklı olduğu, İİK'nın 257.maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine, taraf vekillerinin beyanına göre Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesince teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı anlaşıldığından, konusuz kaldığından teminat mukabilinde ihtiyati hacizn kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden davacı- birleşen davada davalı ......Ltd....
karar çerçevesinde ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine gelince; HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep edenler vekilinin teminatın iadesi talebi üzerine mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir....
Mahkemece, bu itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sonucunda, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın değiştirilmesini gerektiren bir neden bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. 1-İcra ve İflâs Kanununun 258’inci maddesinin son fıkrasına göre, ihtiyati haciz talebinin reddi hâlinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiş olup, söz konusu kanun yolları temyiz ve karar düzeltmedir. İhtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı itiraz yoluna başvurulabileceğine ilişkin açık bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Bu nedenle alacaklının itirazı üzerine mahkemenin verdiği 28.1.2010 tarihli kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
HMK'nun 341/1.maddesinde ihtiyati haciz taleplerine ilişkin verilen kararlardan ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının talebi üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince .......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 gün ve 2012/42-2012/52 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.11.2012 gün ve 2012/15548-2012/18063 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular SL Teks Tekstil Ltd.Şti ve ... aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu ve mahkemece bu istemin kabul edildiği, verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu ... tarafından yapılan itirazın kabul edilerek verilen ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.11.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuş olup, borçlu ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İtiraz eden borçlunun henüz huzuri ile yapılan haciz ve/veya yokluklarında yapılan haciz tutanağının kendilerine tebliği söz konusu olmadığından ihtiyati haciz kararına itiraz edenin itirazının süresinde olduğu kabul edilmiştir. İİK'nun 265. maddesinde, ihtiyati haciz kararına itiraz nedenleri tahdidi olarak sayılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekilinin itiraz gerekçesi şirket hakkında konkordato talebinin kabul edildiğini,konkordato sürecinde olan şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine yöneliktir. İİK'nun 294/1. maddesinde konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı uygulanamayacağı düzenlenmiş ise de, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine yönelik yasal bir düzenleme bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünden hacizlerin kaldırılması hususunda talepte bulunulduğunu, 25.02.2016 tarihli karar ile talebin kabul edildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeden verilen 25.02.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 265/son maddesinde; “İtiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. Temyiz, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddeye ilişkin hükümet gerekçesinde de; ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde, başvurunun ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmayacağı açıklanmıştır. Somut olayda, ihtiyati hacze karar veren mahkeme, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır....
Davalı T3 28/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için haciz isteyenin alacaklı sıfatını taşıması gerektiğini; cebri icra talebinde bulunma yetkisine sahip olması gerektiği ve borçlunun ise yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte hileli işlemlerde bulunması gerektiğini; ancak kendisinin bu tür hileli işlemlerde bulunmadığını ve bu nedenle ihtiyati haciz şartının oluşmadığını beyan ile; davacının iddiasını kanıtlar yazılı delil bildirmediği gözetilerek 07/01/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 09/03/2021 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davalının 07.01.2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararına itirazının reddine ... " karar verilmiştir....
