DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında şifahi sözleşme gereğince, davalı tarafa faturalara konu mal/hizmet satımını gerçekleştirdiğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek malları/hizmetleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazandığını, davalı şirket ise faturalara konu mal/hizmetleri teslim almasına karşın, süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi, sabit olan borcunu ödemediğini, bu nedenle aleyhinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2019/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu itirazın iptali davasında borçlu davacının hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ( Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari mal ve hizmet satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açtığı davada, irsaliyeli faturalar, bankaya ibraz edilmemiş çekler, borç tasfiye protokolü, davalı şirketin ekonomik krizde olduğuna dair basında çıkan haberlere dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın itirazın iptali niteliğinde olduğu, davalının borca itiraz ettiği, İİK'nun 257. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 20/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket aralarındaki şifahi sözleşme gereğince, davalı tarafa faturalara konu mal ve hizmet satımı gerçekleştirmiş olduğunu, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, malları/hizmetleri davalıya eksiksiz teslim etmiş olduğunu ve dava konusu faturalara ilişkin bedele hak kazandığını, davalının faturaya konu malı/hizmeti teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 16....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal ve hizmet tedarikine ilişkin sözleşme kapsamında, davalı şirkete bir kısım elektrik işi yapıldığını, davalının satın aldığı mal ve hizmet borcunun mahsup edilmek üzere grup şirketine bir adet çek verdiğini, ancak çekin davalının talebi doğrultusunda bankaya ibraz edilmediğini çeke mahsuben 100.000 TL ödeme yapıldığını, 59.401,00 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul ..... İlçesinde açacağı şubeye müvekkilinin de %25 ortak olması konusunda anlaştıklarını, ortaklıktan ayrılmaya karar verdikten sonra müvekkiline 136.000-TL ödeme yapıldığını, yapılan anlaşmaya istinaden müvekkiline parça parça 36.000-TL ödeme yapıldığını, kalan kısım için 104.000-TL'lik müvekkiline çekler verildiğini, söz konusu çeklerden dolayı müvekkiline bir kısmı nakit bir kısmı banka havalesi yoluyla 51.800-TL ödeme yapıldığını, kalan borç için müvekkilinin Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1005 Esasına kayıtlı itirazın iptali davasını açtığını, asıl borçlu ile kefilin böyle bir borçlarının olmadığını, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesinin de doğru olmadığını, alacaklı kurumun sahtecilik olduğunu bile bile kötüniyetle işlemler yaptığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece, alacaklı bankanın talebini dayandırdığı sözleşmede borçluların isim ve imzaları dışında yazılı bir husus olmadığı, sözleşmedeki asıl borçlu ... imzasıyla kredinin çekilmesinde kullanılan dekonttaki imzanın birbirine benzemediğini, ayrıca asıl borçlu hakkında devam eden bir dava olduğunu belirterek, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacağa ilişkin ihtiyati haciz istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/534 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde müvekkilinin gıda maddesi satarak teslim ettiğini, satıma ilişkin düzenlenen 15 adet faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2021/6640 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz/ tedbir kararı verilmesini ve ve itirazın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebi tensiple birlikte değerlendirilerek reddedilmiştir. Davacı vekili 07.12.2021 tarihli oturumunda ihtiyati haciz talebini yinelemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/501 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap esasına dayalı ticari alışverişin söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı ve faturası kesilen ve teslim edilen mallara karşılık ödeme yapmaması sebebiyle müvekkil şirketin İzmir 8....
MAHKEMECE : Her ne kadar davacı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; davacının ihtiyati haciz talebinin ; faturaya dayalı olması, sunulan irsaliyelerde de teslim alan bölümünde imza bulunmaması, sunulan BA formlarının bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle alacak yargılamayı gerektirdiğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra talebin değerlendirilmesine, ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. erek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan faturalar BA,BS formları cari hesap dökümü ve davalının aradaki ticari ilişkiyi açıkça ikrar etmesinin alacağın varlığı konusunda yeterli kanaat oluşturduğunu beyanla ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafça cari hesap ilişkisine dayalı takipte itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. HMK'nun 355....
