Hac. vekalet ücreti, 7.121,02 TL 25.01.2024 - 05.02.2024 arası faiz, 1.350,00 TL Komisyon, 1.192,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 44.400,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 461.411,92 TL alacak için 09/02/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. G E R E K Ç E:Talep, karşılıksız çek nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir.Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2014 NUMARASI : 2014/9-2014/192 Uyuşmazlık, hac organizasyonu için davalıya verilen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosyada daha evvel verilen yetkisizlik kararının temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 21.10.2013 günlü ve 2013/25606 E.- 2013/25180 K. sayılı dosyasında yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın Mülhak Hoybarlı El Hac Sadri Esbak ... Paşa Bin Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı 23.01.2016 doğum tarihli ...'in babası olan ...'in davalı Vakfın gelir fazlasına müstehak evladı olduğunun İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/256 Esas ve 1999/639 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile tespit edildiği, davacı küçüğün babası olan ...'in babası olan ...'in de davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun aynı karar ile tespit edildiği ve annesi olan ...'in de vakfın son mütevellisi olduğu, bu durumda davacı küçük ...'in hem babası, hem babasının babası olan baba dedesi hem de baba dedesinin annesi, bir başka anlatımla babasının babaannesi dolayısıyla davaya konu Mülhak Hobyarlı El Hac Sadri Esbak ......
İSTEMİN_KONUSU : Hac organizasyonu yapan davacı şirketler tarafından, 8-9 Nisan 2013 tarihleri arasında gerçekleştirilen hac kesin kayıtları esnasında bir takım aksaklıkların yaşandığından bahisle kesin kayıt işlemlerinin iptal edilmesi yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve 6151 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu idari işlem denetlenmeksizin, sadece mevzuat gerekçe gösterilerek ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......
ye kendisini Diyanet İşleri Müdürlüğü'nden gelen bir görevli olarak tanıtıp hac ile ilgili bilgi vereceğini söyleyerek kendisini içeri davet ettirdiği, katılanın gelini olan tanık ....n da bulunduğu ortamda kendisini tanıtarak içeriye giren sanığın ardından katılana bir Kuran-ı Kerim vererek diyanete yatıracağını belirterek hac parasını istediği,katılanın param yok altın var demesi üzerine sanığın bu kez altınları getirmesini istediği ve toplamda 4 adet yarım altın, 8 adet tam altın, 2 adet 20 gr. altın bilezik ve 1 adet altın yüzük olan küçük cüzdanı katılanın sanığa verdiği şeklinde gerçekleşen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyetine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/04/2013 tarih ve 2011/305-2013/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı şirket vekili, müvekkili şirketin sözleşme ile kendilerine hac kimlik belgesi verilmiş 345 hac adayını sözleşme koşullarına uygun bir biçimde hacca götürme ve getirmeyi üstlendiğini, hac kimlik belgesi verilmemiş olan kişilerin sözleşme kapsamında bulunmadığını, davacı ile......
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamına göre;Davacıların annesi Gülser (Yarkıç) Oğuzkan'ın 27/10/2008 tarihinde vefat ettiği, murisin Kayseri'de kurulu Mülhak El-Hac T5 evlatlarından olduğu, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/06/1989 E - 1989/321 K sayılı mahkeme ilamı ile ispat ettiği ve kararın kesinleştiği ileri sürülerek davacıların Mülhak El-Hac T5 evladı olduklarının tespitine ve galle fazlasından faydalanmalarına karar verilmesinin talep edildiği, dosyada mevcut Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/900 E.-2989/321 K....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davalı işçinin davalı şirkette yer işletme başkan yardımcısı iken 13.12.2004 - 25.02.2005 dönemi Hac pozisyonu için görevlendirildiğini ve operasyonunun bir parçası olan uçucu personelin konaklaması için otel temin etmek işini de üstlendiğini, bu kapsamda ....'de .... ile görüşmeler yaptığını, ortaklığın ....'ın 2005/2006 dönemi için Hac organizasyonu sırasında uçucu ekibin konaklaması için aynı otel ile anlaşma görüşmeleri yaptığı sırada otel yetkililerinin tekliflerini komisyonsuz şerhi ile vermeleri üzerine, bu komisyonun ne olduğunun sorulduğunu, bunun üzerine kendilerine 2004/2005 sözleşme döneminde .... yer işletmeleri başkan yardımcısı olan .....'...
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1999/4 Karar No: 1999/1087 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- … 2- Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü KONYA İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına 1997 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna dayınalarak aynı yılın Ocak dönemi için tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı; yükümlü şirketin düzenlediği hac ve ümre seyehatinden dolayı tahsil ederek kayıt ve beyan dışı bıraktığı bedelin ne kadarının yurtdışında harcandığının belli olmaması nedeniyle konuyla ilgili olarak Diyanet İşleri Başkanlığından bilgi istendiği ve gönderilen yazıda hac ve umre seyahatlerinde kişilerden tahsil edilen bedelin % 50'sinin yurt içinde % 50'sinin de yurt dışında harcandığının bildirildiği, buna göre tura katılan...
