Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2004 tarih, 2003/728 Esas, 2004/897 Karar sayılı kararı ile Mülhak El-Hac T7 evlatlarından olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin, babası Hakan Hamurkaraoğlu'ya mirasçı olması nedeniyle vakıf evlatlığının tescilini istediklerini, bu itibarla müvekkilinin El-Hac T7 olduğunun tespiti ve galle fazlasından faydalanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacılar dava dilekçesinde, Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı oturumda davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ... ve ... ile ...'nın annesi ...'in dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun ... 2....
DAVA Davacılar dava dilekçesinde, Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı oturumda davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ... ve ... ile ...'nın annesi ...'in dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun ... 2....
in Kültür Bakanlığı'ndan "Tevhid Tur Seyahat Acentası" ismi ile seyahat acentası işletme belgesi alarak tur acentalığı faaliyeti yürüttükleri, hac ve umre organizasyonu yaptıkları, imam olarak görev yapan temyiz dışı sanık ...'ın daha önceden ... ve ...'in düzenlediği hac ve umre organizasyonu kapsamında umreye gittiği, bu şekilde ... ile tanıştığı, sanıklar ... ve ...'in temyiz dışı sanık ...'dan kontenjanları olduğunu söyleyerek, çevresinde başvuruları reddedilen hacı adayları varsa bunları hacca götürebileceklerini, kendilerine müşteri bulmasını istedikleri, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'un 2012 yılında hacca gitmek için Diyanet İşleri Başkanlığı'na başvurdukları ancak çekilen kurada isimlerinin çıkmaması nedeniyle temyiz dışı sanık ...'ın hac organizasyonu yaptığını duymaları üzerine, mağdurlar ... ve ...'nin birlikte temyiz dışı sanık ... ile görüştükleri, temyiz dışı sanık ...'ın her iki mağdura; sanıklar ... ve ...'...
DAVA KONUSU : İhtiyati Hac KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2....
DAVA KONUSU : İhtiyati Hac KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2....
K A R A R Davacı vekili 16/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi 1984/406 Esas sayılı dosyası ile dava konusu Mülhak Alemizade Mustafa Ağa İbni El Hac Ali Ağa vakfının evladı olduğunun tespit edildiğini, yine Edremit 1....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hac ve umre malzemeleri sattığını, diğer müvekkilinin şirketin yetkilisi olduğunu, covid salgını sebebiyle hac ve umre ziyaretleri durdurulduğunu, 2020 yılı nisan, mayıs, haziran aylarında işyerlerinin kapalı tutulduğunu, 2020 yılı ekim ayı kira bedelinin tahakkuk etmediğini, mahkemece kurulan hükmün eksik ve hukuka aykırı olduğunu, ekim 2020 kirasının süresinde bildirim yapıldığından istenemeyeceğini tüm bu nedenlerle bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve belirttikleri hususlar doğrultusunda ek rapor alınması istenilmişse de yerine getirilmediğini açıklanan nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, davacıların El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın evladı olduğunun tespiti talebi olduğu, davacıların murisi ...'nin davalı vakfın evladı olup vefatına kadar vakfın gallesinden faydalandığı ve 23.10.2016 tarihinde vefat ettiği ileri sürülerek davanın kabulü ile davacılar ve şahsının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/210 Esas ve 2017/395 Karar sayılı dosyası ile ... ve ...'den olma 1959 doğumlu ..., 1949 doğumlu ... ile 1946 doğumlu ...'un ...'de kurulu El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının galleye müstahak evlatlarından olduğuna karar verildiği, veraset ilamı ve kesinleşen ... 4....
Dava dosyası ile Dairemizin E:2023/5251 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacı tarafından, Bakanlıklararası Hac ve Umre Kurulunda Görev Yapacak Türkiye Seyahat Acentaları Birliği Temsilcisinin Seçimine İlişkin Usul ve Esaslar'ın tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle 09/12/2022 tarihinde ... İdare Mahkemesi kaydına alınan dilekçeyle açılan davanın, ......
