Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve 2021/337 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3- Dava konusu taşınmaz üzerine önce "Davalıdır" şerhi konulmasına, sonra taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin devamı işlemler ile mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alınan teminatın koşulları oluştuğunda iadesinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, B)1- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin yatırmış olduğu 59,30 TL istinaf karar harcının istek halinde İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya iadesine, 2- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalının yatırdığı 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 40,00 TL dosya gönderme masrafı olmak üzere toplam 202,10 TL yargılama giderinin lehine ihtiyati tedbir kararı verilen davacıdan tahsili ile İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya verilmesine, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Antalya ili Aksu ilçesi Mandırlar Köyü 4199 parsel sayılı taşınmaza ilişkin taraflarınca açılan önalım hakkına ilişkin davada yerel mahkemece teminatsız olarak ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, karşı tarafça itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece konulan tedbir için 25.000,00 TL teminat ödenmesine karar verildiğini, davacının yaklaşık ispat ölçüsünde haklılığını ispat ettiğini, önalım hakkı konulan hissenin üçüncü kişilere satılması halinde davacının zararının doğma ihtimalinin açık olduğunu, bu nedenle HMK madde 389 uyarınca ihtiyatı tedbir kararının öncelikli olarak teminatsız olarak devam etmesine, aksi olasılıkta hisse değerinin 55.000,00 TL olduğu gözönünde bulundurularak pay satış bedeline uygun miktarda teminat bedeline hükmedilmesine karar verilmesinin talep ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6210 esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, dosya borçlusuna ait 34 XX 940 plakalı araca 16/12/2020 tarihinde haciz tesis edildiğini, 24/12/2020 tarihinde araç üzerine konulan yakalama kararı doğrultusunda dosya borçlusuna ait aracın yakalandığını, yakalama işlemi sonrası yürütülen takip dosyasında aracın satış işlemleri yapılmasına dair talepte bulunulduğunu, icra dairesi tarafından hukuka aykırı bir şekilde bu talebin reddedildiğini, icra dairesi tarafından araç üzerinde Aile Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı olması sebebiyle talebin reddedildiği ileri sürülse de ihtiyatı tedbir kararının cebri satışa engel olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre ihtiyati tedbir kararı olmasının aracın satışına engel teşkil etmediğini belirterek Manisa 3....
Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (Ek cümle, 28.08.2020T.7251 SY. Kanun-42.madde) (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." denilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin % 20’i olan 20.400TL nakdi teminat yatırıldığında veya banka teminat mektubu sunulduğunda davalının payı üzerine devir ve temliki önleyecek şekilde tedbir konulmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından teminat alınmasının hatalı olduğundan bahisle itiraz edilmiş, mahkemece teminata itirazın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 09/11/2021 tarihli ara kararında; "Dosya incelendiğinde; itiraz eden Memikin, yükleniciden hisse satın aldığı, 8 AHM kararının bu hissenin tesciline ilişkin olduğu, işbu dava ise yüklenici adına kayıtlı hissenin arsa sahibi davacılar adına tescili talebine ilişkin olup, işbu davada verilecek kararın yüklenicinin üzerinde kalacak hisseyi belirleyeceğinden 8AHM dosyasında bekleme kararı verilmemiş ve istinaf edilmeden kesinleşmiş ise de, işbu dava sonuçlanmadan Memik adına tescil edilmesi halinde taraflar bakımından hak kaybına sebep olacağından mahkememizin tedbir kararının devamı gerektiği" gerekçesiyle; dava dışı T46'ın mahkememizin 14/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına 27/09/2021 tarihli itirazının reddine karar verilmiştir. Dava dışı T46 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile tapu kayıtlarında malik olarak görünen davalı Melekler Tarım... Ltd....
-TL'nin iflas masası mevcuduna ihtiyatı tedbir konulmasını istemiştir. Mahkeme,bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Pembrolızumab etkin maddeli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
İş Mahkemesi'nin 19.04.2022 tarihli Duruşmasında verilen, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazlarımızın reddine ilişkin Sayın Mahkemenin kararının KALDIRILMASI ve devamla ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının, davalı şirketin yeni edindiği taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması isteminin kısmen kabulü ile hükümde belirtilen taşınmazlar üzerine takdiren 1.000.000-TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davacı vekili; mahkemece 31.05.2022 tarihli ara kararda 1.000.000-TL teminata hükmedildiğini, müvekkilinin davalı şirketten kar payı alamadığını, bu nedenle teminat yatırmayacak duruma düştüğünü, müvekkilinin artan yargılama giderlerini karşılamakta zorlandığını, bu nedenle teminatın 500.000-TL'ye düşürülmesi gerektiğini belirterek, 31.05.2022 tarihli ara kararda hükmedilen teminatın düşürülmesini talep etmiştir....
