"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kullandırılan kredi nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefilleri ve vefat eden kefilin mirasçıları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 38.362,58 TL alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına gerekçe yapılan taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşturulan muhasebe kayıtlarına dayanılarak hazırlanan ve kayıtlarda hata yapıldığı tespitinden sonra ihtiyati haciz isteyenin alacak miktarını içeren raporun tartışmalı bir rapor olup, ihtiyati haciz isteyenin defterleri de incelenmeksizin hazırlanmış olduğu ve borçlu şirketin faal bir şirket olup, mal kaçırma iddiasını doğrulayan delil de sunulamadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2014 tarih ve 2014/119-2014/117 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, 6.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, senet borçlusunun ödeme günü geçmesine rağmen borcunu ödemediği ve borcun ipotekle teminat altına alınmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeyle istemin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/121 D.İş sayılı dosyasında 03.02.2022 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemenin 2022/119 Karar ve 04.02.2022 tarihli kararı ile asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek, istinaf yasa yolu açık olmak üzere ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, red kararına ilişkin herhangi bir istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmadığı ve ihtiyati haciz talep eden tarafından işbu dosyadaki ihtiyati haciz talebinin gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şikayete konu 26.03.2021 tarihli haczin ilk haciz işlemi olmadığını daha önce 10.10.2020 tarihinde de müvekkili şirkete ait haciz adresine gelindiğini, adreste komşulardan borçluların sorulduğunu, ancak tanıyan kimsenin olmadığını bunun üzerine haciz yapılmadığını, davacı tarafından hiçbir dava açılmadığını, haciz adresinin borçlu ile hiçbir ilgisinin bulunmadığının ve adresin müvekkili şirkete ait olduğunun kesinleştiğini, davacı tarafından bir kaç ay sonra önceden hiç haciz işlemi uygulanmamış gibi doğrudan haciz adresine gelindiğini, çilingir marifetiyle doğrudan haciz işlemi yapıldığını, haciz adresinin 10.10.2020 tarihli haciz sırasında müvekkili şirkete ait olduğunun haciz tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı tarafça bu tutanağın iptali için şikayet yoluna başvurulmadığını ve bu tutanak kesinleşmiş olmasına rağmen icra memuru tarafından haciz işlemi yapılmasının usule aykırı olduğunu, haciz sırasında müvekkili şirket yetkilisinin...
Şti. haklarındaki ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 2.371.340,47 TL banka alacağına yetecek miktarda adı geçen karşı taraf borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ödemediğini, takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını , ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacı dava dilekçesi ile davacı ile davalı Kooperatif arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacının inşaata başladığını, inşaatın yapımı sırasında hak ediş faturaları düzenlediğini, davalının hak ediş ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, hak edişe ilişkin olarak 07/02/2019 tarih ve 25/12/2019 tarihli faturaların gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bu nedenle davalıdan alacağına ilişkin olarak ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece 15/04/2001 tarih 2021/149 D.İş Esas, 2021/148 D.İş Karar sayılı dosya ile davacı ihtiyati haciz isteyen T1. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verdiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen T3 ihtiyati haciz kararına itirazın üzerine mahkemece duruşma açılıp itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiği, bu karara karşı alacaklı ve lehine ihtiyati haciz kararı verilen T1 ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura, sevk irsaliyeleri ve ambar fişlerine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden şirkete mal satıp bedelini alamadığını, ekli faturalardan bu durumun anlaşılacağını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
