Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık somut olayda ihalenin feshi isteminin İİK 133. maddesine mi, yoksa 134. maddesine mi dayalı olduğu burada varılacak sonuca göre ihalenin feshi isteminin reddedilmesi nedeniyle şikayetçi borçlu aleyhine yüzde 10 para cezasına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, şikayet yolu ile ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
olduğunun'' ve ayrıca ihalenin istikrarı ilkesi esas olduğundan; İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesine 09/10/2017 tarihinde 2017/911 Esas sayılı dosya ile ihalenin feshi davasını açtıklarını, ihalenin feshi için birçok sebep varken davacılar, T3 T12 Tic. A.Ş. ve T5 Ltd. Şti'nin ihale alıcısı bankayla yapmış olduğu anlaşma sonucunda vekilleri Av. Serkan Çelik' aracılığı ile 17/01/2018 tarihinde davadan feragat ettiklerini, ihalenin feshi talebinden feragat beyanının alacaklılara zarar verme kastıyla yapıldığını ileri sürerek İ.İ.K.'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul 9. İcra Mahkemesinin 2017/911 Esas sayılı dosyasında yapılan feragat beyanı ile ilgili tasarrufun iptaline ve icra mahkemesinde ihalenin feshi yargılamasına devam etmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/218 Esas sayılı dosyasına dayalı olarak istihkak ve hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, feshi istenilen taşınır mallara ilişkin ihalenin ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... (...) İcra Hukuk Mahkemesince ise, hacizli taşınmaz başka yerde olduğu için talimat yoluyla satış yapılmış ise ihalenin feshi için yetkili icra mahkemesi talimat yazılan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesi olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/2480 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/273 Talimat Sayılı dosyasından ihalenin gerçekleştirildiği, İİK 4, 79 ve 360. maddeleri ile belirtilen Yargıtay kararları dikkate alındığında yetkili yer mahkemesinin yazılan talimat uyarınca ihaleyi gerçekleştiren ... İcra Dairesi'nin bağlı olduğu ... İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhalenin Feshi istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi,... ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 22....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 "borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "08/12/2020" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "10/12/2020" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
İhalenin feshi istemi bir şikâyet olup, İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
bedelinin 31.01.2020 tarihinde yatırıldığı, alacaklının ihalenin feshi yönünde bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu istinaf sebebi yerinde değildir....
