Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Maddesine göre tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasından yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/208 esas sayılı dosyasından yapılan 19/01/2022 tarihli Adana ili, Seyhan ilçesi, Kanalüstü Mah, 12280 Ada, 1 parselde sayılı taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Alacaklı Halkbankası vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihalenin feshi davası açılabilmesi için öncelikle bir ihalenin usulüne uygun olarak yapılması ve yapılan ihalede usulsüzlüklerin tespit edilmesi gerektiğini, ihalenin yapıldığını ancak ihale bedeli yatırılmadığından ve ihalenin feshini gerektiren bir sebep olmadığından ilgili taşınmazın icra müdürü tarafından tutulan karar tespit tutanağı gereği İİK....
Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45- 46). Satış ilânının ne şekilde yapılacağını, artırmanın tarzı, yeri ve gününü ve ilânın gazete ile yapılıp yapılmayacağını, icra müdürü takdir ve tespit eder. İcra müdürü, bunu yaparken, ilgililerin menfaatlerine en uygun düşen şekli bulup uygulamalıdır (İİK m. 114/2, c. 1); aksi hâlde ihalenin feshi (İİK m. 134) istenebilir (Arslan, s. 46; Kuru, s. 618). Satış kararının incelenmesinde ilan panosu ile adliye divanhanesine asılmasına ve yerel gazetede ilan yaptırılmasına karar verilmiştir....
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması, ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir. Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde, tanık deliline başvurarak bu tanıkların isimlerini bildirdiği, ancak bu tanıklar dinlenmeden istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İhale tutanağında ihale alıcıların ad ve soyadı olmadan imzalarının alınması da tutanağın geçersizliği nedeni değildir. Diğer taraftan satış dosyasından kıymet takdiri ve satış giderlerinin üç taşınmaz yönünden yapıldığı hususu da dikkate alındığında dava konusu ihale yönünden İİK 129. Maddesine aykırılık da olmadığı anlaşılmakla mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilince karar %10 para cezasına karar verilmesinin yasal olmadığı ve kaldırılması gerektiği iddiası ile de istinaf edilmiştir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7343 Sayılı Kanunun geçici 18/son maddesinde "134. maddede bu maddeyi ihdas eden kanun ile yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz....
bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu evden başka herhangi bir evinin mevcut olmadığını, 3 çocuğuyla beraber halen aynı evde ikamet ettiğini, ihaleyi yapan icra dairesinin 04.01.2021 tarihli satış kararının 5 nolu bendinde satış ilanının tüm ilgililere tebliğine karar verdiğini, fakat icra dairesinin ilgililerin bir kısmına usulüne uygun tebligat yapmadığını ve bir kısmına da hiç tebligat yapmadığını, satış ilanı tebliğ edilmeden ya da usulsüz tebligat ile yapılan ihalenin feshi gerektiğini, ilgililerin ihaleden haberdar olmasının katılımın sağlanması ve ihalenin sağlıklı yapılması için hukuki zorunluluk olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında satış ilanının tebliğine karar verilmesi halinde tebligatın yapılmamasının ihalenin feshi nedeni sayıldığını, icra dairesinin satış ilanının ilgililere tebliğ etmemesinin usulsüz olduğunu, yerel mahkemenin ihalenin feshine karar vermesi gerekirken aksi yöndeki kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın ihale sonucu düşük bedelle satılmasının...
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin komşusuna yapıldığı iddia edilen tebligatlara ilişkin itirazlarını sunduklarını, tebligatların yapıldığı kişinin akıl sağlığının yerinde olmadığı duyumlarının olduğunu ve bu hususu mahkemeye bildirmelerine rağmen herhangi bir araştırma yapılmadığını, müvekkilinin icra dosyasında borçlu konumunda olduğunu ve müvekkili adına kayıtlı taşınmazların 24/03/2022 tarihinde satıldığını, takip dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dosyasında kıymet takdiri raporunun 06/04/2021 tarihinde hiçbir temsil yetkisi olmayan müvekkilinin gelini olan Aydan Demirbaş isimli şahsa usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazların önemli nitelik ve vasıflarının yazılmamasının ihaleye katılımı etkilediğini ve ihalenin feshi nedeni olduğunu, kıymet taktiri ve satış ilanının...
Ancak, davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
Maddesi ile Yargıtayın belirlediği ihalenin feshi sebeplerinden olmadığı, davacının ihalenin feshi istemi ile ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazlarının ve satış ilanına ilişkin iddialar satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden olduğu, davacının öğrenme tarihinde tebliğ edilen satış ilanı tebligatı ile satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden haberdar olduğu ve iddialarını 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediği, artık bu hususların ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine " karar verilmiştir....
