İİK’nın 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir. 4721 Sayılı TMK m. 612'nin ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' şeklindeki hükmü, m. 636'nın "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." şeklindeki hükmü ile 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesinin "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar....
Bu süreçte İİK'nın 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nın 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz. Bununla birlikte, İİK'nın 134. maddesine göre yapılan ihalenin feshi isteminde bulunulması İİK'nın 133. maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz ise de, ihalenin feshi istemine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi halinde ihale tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağından feshedilen ihaleye dayalı olarak İİK'nın 133. maddesi gereğince tamamlayıcı ihale yapılması mümkün değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "En yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632- 635) gerçekleştirilmek durumundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece; terekenin resmi tasfiyesine, tereke memuru atanmasına karar verilmiş, kesinleşmiş mahkeme kararı sonrası hazırlanan sıra cetveline göre terekeden el çekilmesine karar verilmiş, hükmü alacaklı SGK istinaf etmiştir. 4721 Sayılı TMK 'nın 612. Maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıları tamamı tarafından ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. En yakın yasal mirasçılardan maksat murisin ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/938 Esas - 2018/1088 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında; -Davacı T1 yönünden ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Dava usulden reddedildiğinden davacı T1 hakkında İİK.'nun 134/2. maddesi gereğince PARA CEZASI TAYİNİNE YER OLMADIĞINA, -DavacıT2 yönünden ihalenin feshi talebinin REDDİNE, İİK.'nun 134/2. maddesi gereğince taşınmazın ihale bedeli olan 97.950,00 TL'nin %10'u oranında para cezasının davacı borçlu Özen Türk...Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekenin resmi tasfiyesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlgisi nedeniyle; 1) Muris ...'ya ait mirasçılık belgesinin, 2) Murisin Mahinur Sisu ve Mehmet Sisu dışında kalan diğer mirasçılarının mirası ret edip etmedikleri hakkında gereken bilgi ve belgeler dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2019/277 talimat sayılı dosyasında 34 XX 263 plakalı aracın satışının yapıldığını, ihaleye konu aracın tüm özellikleri ve yapısının satış ilanında yer almadığını, bu nedenle yeterli katılım sağlanmadığını, aracın piyasaya göre düşük bedelle ihale edildiğini, aracın piyasa değerinin 130- 140 bin TL civarında iken 93 bin TL bedelle ihale edildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, ihalenin feshi davasının kamu düzenine ilişkin olması ve re'sen diğer hususların gözetilmesi zorunluluğu nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 18/06/2021 gün, 2021/550 E. 2021/618 K. sayılı kararla; "1- 2004 sayılı İİK'nun 134.maddesine dayalı ihalenin feshi isteğinin aktif husumet yokluğu ve hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Davanın esasına girilmeden karar verildiğinden davacının para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihalenin feshi davasında ihale alıcısının ve borçlunun davada taraf olarak yer alması gerektiğini, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, mahkemece bilirkişi incelemesi yapıldığında taşınmazın KDV'den muaf olduğunun ortaya çıkacak iken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulünün talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu ihalenin feshi davasıdır. Küçükçekmece 1....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, İİK 134/2- son maddesi uyarınca işin esasına girilmediğinden şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
