"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden; Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2-) İİK'nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihalenin feshi istemli şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine, İİK'nın 134/5. maddesinin son cümlesi gereğince, işin esasına girilmemesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezası hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
(T.C....)' e 300.000,00 TL bedelle ihale olunduğunu, davacının ihalenin feshi için ileri sürdüğü iddiaların hukuki dayanağı olmayan, ihale sürecini uzatmak amacıyla kötü niyetle ileri sürülen gerçek dışı iddialar olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, huzurdaki davaya ihale alıcısının dahil edilerek yargılama yapılmasını talep ettiklerini, ihalenin feshi için koşul oluşmadığından davacı borçlunun talebi reddinin gerektiğini, kesinleşen kıymet takdir değeri ve raporu kapsamında açık artırmanın yapıldığını, kıymet takdir raporuna ilişkin haksız iddialar, ihalenin feshi aşamasında ileri sürülemeyeceğini, ödeme emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanı usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini, izah edilen nedenlerle, huzurdaki davaya ihale alıcısı ...'...
Sonuç olarak gerek kamu düzeni gerekse davacı tarafından ileri sürülen fesih sebepleri yönünden ihalenin feshi isteminin kabulünü gerektirir bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla mahkemesince de tüm bu hususlar gözetilerek ihalenin feshi şikayetinin reddine ve İhale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın reddine, Davacı tarafın ihale bedelinin %10'u oranında (69.550,00TL) para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiştir....
Her ne kadar kesinleşen kıymet takdirinden sonra icra müdürlüğüne yapılan başvuru sonuç doğurmaz ise de kıymet takdirinin usulünce kesinleşmediği ve borçlunun ihalenin feshine ilişkin başvurusunda icra müdürlüğüne yaptığı bu başvuruya da değinerek taşınmazın değerinin usulünce belirlenmediğinden ihalenin feshini talep ettiği, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesinin “borçlunun ihalenin feshi talepli" şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz kararının usulsüzlüğünü ileri sürmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiği ve şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz davasının usul ve yasaya aykırılığını ileri sürmediğinden ihalenin feshinde değer tespiti yapılamayacağı yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Kaldı ki borçlunun kıymet takdirine itiraz kararına karşı süresinde istinaf başvurusunu, usulsüzlük iddiasının en açık göstergesi kabul etmek gerekir....
Tüm bu nedenlerle ihalenin feshi istemine dair şikayetin reddine, şikayetçinin feshi istenilen ihale bedelinin %1'i oranında 3.001,00 TL ihale para cezası ile cezalandırılmasına, belirtilen para cezasının davacı T1 alınarak Gelir İdaresi Başkanlığına gelir olarak kaydına'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline satış ilanı ve bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, satış ilanında gösterilen saatlere uyulmadan ihalenin yapıldığını, müvekkili aleyhine para cezasına hükmedilmesininde yasaya aykırı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; Büyükçekmece 1....
Bu hükme göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.Somut olayda, borçluların İstanbul 13....
Bütün bu nedenlerle şikayetçinin ihalenin feshi davasının reddine, İİK 134/1- son cümle gereğince şikayetçinin 40.000,00- TL para cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetçinin ihalenin feshi davasının reddine, İİK 134/1- son cümle gereğince şikayetçinin 40.000,00- TL para cezası ile cezalandırılmasına, " karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/876 ESAS 2022/245 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Mersin 2....
