Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Somut olayda, ihalenin bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, şikayet edenin taşınmazın belirlenen değerine karşı süresinde bir itirazının bulunmadığı, şikayet edenin somut bir fesat olduğu ileri sürmediği, hal böyle iken davacı açısından zarar unsurunun da gerçekleşmediği anlaşılmakla ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine dair ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde hiçbir somut delil sunmadan gerçeğe aykırı ifadelerle ihalenin feshini istediğini, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ihale tutanağındaki imza eksikliğinin her zaman giderilebileceğini, kıymet takdiri raporuna yasal süresi içerisinde itiraz etmeyen borçlunun ihalenin feshi davasında satış bedeline itiraz edemeyeceğini, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, ihaleye yeterli katılım olmadığı iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddine ve para cezasına karr verilmesini istemiştir....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, taşınmazın kıymet takdirinin kıymet takdirine itiraz davası sonucu kesin olarak belirlendiğini, ilgililere tebliğ yapılmadığı hususundaki itiraz hakkının ilgililere ait olduğunu, davacıların uğradığı herhangi bir zararın bulunmadığını, haczin düşmediğini, ihale bedeline ve ortamına ilişkin itirazların yerinde olmadığını, davacıların ölen borçludan intikal eden hisselerin kendi üzerlerine intikallerini gerçekleştirdiklerini, İİK'nın 53.maddesine aykırılığın ihalenin feshi nedeni olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince: İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Satışa esas alınan muhammen bedel taşınmazın gerçek değerinden düşük olup bu husus mahkemece keşif yapılarak tespit edilmesi gerekirken doğrudan davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Uyuşmazlık, ihalenin feshi talebine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
kabulü ile borca itirazın reddi kararı açısından gerekçenin değiştirilmesini, ihalenin feshi kararının ise kaldırılarak ihalenin feshi davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
O halde, mahkemece, ihalenin feshi isteminin İİK.nun 134/8.maddesi gereğince zarar unsuru bulunmadığından reddi ile işin esasına girilmemiş olacağından para cezasına hükmedilmemesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, ihalenin feshi istemi reddedildiğinden sonucu doğru olup, para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
Davalı T5 Şti yetkilisi beyan dilekçesinde özetle, ihalenin feshi talepli olarak açılan iş bu davada ihalenin feshine muvafakat verdiklerini, davanın kabul edilmesine bir itirazının olmadığını beyan ettiği görülmüştür....
İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....
CEVAP Davalı ihale alıcısı banka cevap dilekçesinde, ihale edilen bedelin kıymet takdirinin çok üzerinde olduğu, davacının ihalenin feshi talebine dayanak olarak gösterdiği sebeplerin, İİK açısından ihalenin feshi sebepleri arasında olabilecek bir durum teşkil etmediği, taşınmazın aile konutu olarak kullanıma özgülendiği de davacı beyanlarından anlaşıldığı, buna bağlı olarak taşınmazın KDV'si mesken olarak kullanılan taşınmaz için % 1 KDV uygulanmasının hukuka ve yasaya aykırı olmadığı, davacı tarafın satış şartnamesinin ve satış ilanının usulüne uygun olarak kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu tebliğlere yasal süresi içerisinde İcra Mahkemesine başvurarak şikayet yoluna gitmedikleri iddiasıyla davanın reddini istemiştir....
Dosyanın kamu düzeni bakımından incelenmesinde; takibin ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin ilamlı takip olduğu, ipotek veren ile asıl borçlu hakkında takip başlatılmakla zorunlu takip arkadaşlığı kuralına uyulduğu, İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdir raporunun 2 yıllık geçerlilik süresi dolmadan satışın yapıldığı, muhammen bedelin 350.000,00- TL, ihale bedelinin 230.000,00- TL olduğu, ihale bedelinin muhammen bedelin %50'si ve paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini karşıladığı, takibe konu ipotek alacağına rüçhanlı alacak bulunmadığı, satış bedelinin ipotek bedelinin %50'sini geçmesi zorunluluğuna dair yasal düzenlemenin bulunmadığı, ihalenin elektronik ortamda teklife açık tutulduğu, ihale şartnamesinde yazılı gün ve saatte ihalenin gerçekleştiği, ihalenin satış kararına ihale şartnamesine İİK hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, kamu düzeni bakımından ihalenin feshi istemine sebep olabilecek bir neden bulunmadığı anlaşılmıştır....
