İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gereklidir, şikayet dilekçesinde yukarıda belirtilen taraflardan eksik olanlar var ise, mahkemece bunlar re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanır, davanın mahiyeti gereği şikayet prosedürü uygulandığından icra dosyasında belirli adı geçenlerin ihalenin feshi isteminin incelenmesinde hukuki yararları bulunup davada taraf olmaları zorunludur. Bu durumda dairemizce re'sen yapılan inceleme neticesinde; 06/07/2021 tarihinde dava dilekçesinde özellikleri belirtilen taşınmazın ihalesinin yapıldığı, T3 ihale alıcısı olduğu, ihalenin feshi talebinde bulunan Özkaradağ Yapı ... Ltd. Şti'nin takip borçlusu olduğu, takip alacaklısı Akbank T.A.Ş.'...
Mahkemece; İhaleye konu taşınmazların değeri kesin olarak karara bağlandığı bedel üzerinden satışa çıkarılmış olup satış öncesi hazırlıklara ilişkin tebligatlar yasada belirtilen tüm ilgililere usulüne uygun yapılmış ve herhangi bir itiraz olmadığı, satış hazırlığı aşamasında tüm işlemlerin eksiksiz yapıldığı, ihale ve satış şartnamesinin yasal mevzuata uygun hazırlandığı, usulüne göre yapılan kıymet takdirinin kesinleştiği, ihalenin kıymet takdirininde belirtilen miktar üzerinden yapıldığı, taşınmazların karşılanması gereken masraflar dahil olmak üzere zarar unsuruna sebebiyet verilmeyecek şekilde muhammen bedelin üstünde satıldığı, ihaleye yeteri kadar katılım olup pey sürüldüğü, davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ihalenin feshini gerektiren hususlar olmadığı, ihaleye katılımı engelleyecek bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi şikayetinin reddine, İİK.'...
No:8 İç Kapı No:4 Üsküdar-İstanbul'' olduğunu, bu sebeple takibe konu hesap kat ihtarnamesinin, icra emrinin, satış ilanı ve kıymet takdirinin yasaya ve usule uygun olarak taraflara tebliğ edildiğini, borçluların ihalenin feshi davası açmak suretiyle zaman kazanmak istediklerini, müteaddit defa ihalenin feshi davası açmış olmalarının da bu durumu ispatladığını belirterek istinaf talepleri doğrultusunda davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm ile davacı borçlu T1 yönünden verilen ihalenin feshi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesi kapsamında ihalenin feshine yöneliktir. Sakarya 1....
Aile Mahkemesinin 2017/632 E. - 2019/79 K. sayılı kararı ile 29/01/2019 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği ve borçlunun ihalenin feshi istemi üzerine taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İpoteğin kaldırılması davasında ihaleden önce ihalenin yapılmaması için tedbir kararı verilmediği gibi ihalenin feshi davasında istemin kabulü yönünde de hüküm kurulmamış olup bu durumda ihalenin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 134/son ve 135/1. maddeleri uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. İcra müdürlüğünün yasanın amir hükmüne aykırı davranışı bir hakkın yerine getirilmemesi olup, İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir....
İcra Müdürlüğünün 2018/5669 E. sayılı dosyası için kıymet takdirine itiraz edildiği, dolayısıyla davacı borçlu tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediği, yine satış ilanının tebliğinden itibaren İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak satış ilanının iptali şikayet konusu edilmediğinden, artık aynı nedenlere dayanılarak ihalenin feshi istenemez. İİK'nın 126. maddesine göre, her ihalenin gazetede ilan zorunluluğu bulunmayıp, icra müdürlüğüne, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bu konuda takdir yetkisi tanınmıştır....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu davacı Uğur Koşar tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/424 Esas sayılı dosyasıyla itiraz edildiği ve satışa konu şirket hisse değerlerinin mahkemece belirlenen değerler üzerinden satışa çıkarıldığı, bu değerin düşük belirlendiğinin ihalenin feshi şikayetinde de fesih sebebi yapıldığı anlaşılmakla, artık kıymet takdirinin kesinleştiğinden söz edilemez....
Şti. vekili genel mahkemenin görevli olduğunu, tutanaktaki tarih hatasının ihalenin feshi nedeni olamayacağını, şikayetçilerin takiplerine dayanak kıldıkları ilamların da İİK’nun 100/2 nci maddesi koşullarını sağlamadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Demir, Çelik, Sac Tic. San. Ltd. Şti. vekili, alacaklarının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, kendilerinden önce haciz olduğu için satış istemediklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline yönelik itirazda iddianın alacağın esasına yönelik olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, satış istemeyen alacaklıların ihalenin feshi talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ...’ın şikâyetlerinin reddine, diğer şikâyetçilerin ihalenin feshi taleplerinin süreden reddine karar verilmiştir....
Somut olay ve iddiaların incelenmesinde konu kararın ihalenin feshine dair olup, her ne kadar borçlu tarafından ihalenin feshi istemi ile şikayette bulunulmuş ise de, şikayetin haksız olduğu, yapılan incelemede icra takip dosyasında yapılan ihalede taşınmazın kıymet takidiri raporu ve satış ilanının şikâyetçiye tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmeyen kıymet takdirine ihalenin feshi yargılamasında da itiraz edilmeyeceği ve satıştan önce kıymet takdiri kesinleştiği, satış ilanın yurt çapında yayımlanan tirajı 50.000 üzerinde olan gazetede yapıldığı, kıymet takdirinin kesinleşmesinden itibaren 2 yıllık süre dolmadan ihalenin gerçekleştirildiği, ihale bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin % 50'si ve satış giderlerini karşıladığı, satış kararına uygun olarak yeterli sürelerde satış ilanının ve elektronik ortamda ilanın yapıldığı, para cezasına hükmedildiği, ihale ile ilanlar arasında 1 aylık sürenin bulunduğu ve yapılan işlemlerin satış kararına uygun olduğu, her ne kadar istinaf talebinde...
İcra Mahkemesinin 2021/89 E. sayılı kıymet takdirine itiraz davasında davanın usulden reddine karar verildiğini, kesin olması sebebiyle bu itirazlarını ihalenin feshi aşamasında ileri sürdüklerini, taşınmazın değerinin çok daha yüksek olduğunu, satış ilanında ve şartnamesinde taşınmazın mahiyeti ile önemli nitelik ve vasıflarının eksik yazıldığını, bu durumun ihaleye katılımı önemli ölçüde etkilediğini, ilan yapılan Yeniçağ gazetesinin tirajının araştırılması gerektiğini, ihale saat 14:30'da başladıktan sonra devam ederken taşınmazı alan kişinin ihaleye katıldığını, teminatın sunulması vb işlemler nedeniyle diğer katılımcılar tarafından pey sürülmesi işleminin gecikmesine sebebiyet verildiğini, bu durumun da ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin itirazlarına gelince; ihalenin feshi, ihalenin usul ve yasaya aykırı yapılması nedeniyle ilgililerin şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmaları üzerine ihalenin iptalini sağlayan bir hukuksal başvuru yoludur. 2004 sayılı İİK'da ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilmemiş, yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281.maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş olup, sözü edilen hükümde ise "hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması" ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür. Yargıtay'a göre satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket etmiş olması durumunda icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra, borca itiraz nedenleri, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez....
