HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1690 KARAR NO : 2021/1889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS, 2021/247 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/19 Esas, 2021/247 Karar sayılı dosyasında verilen ihalenin feshi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Marmaris 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, İİK.nun 45.maddesi aykırı takip yapıldığını belirterek ödeme emrinin iptali ve ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, İİK.nun 45.maddesi aykırı takip yapıldığını belirterek ödeme emrinin iptali ve ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
ilişkin olup; ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını şikayetlerinin kabulü ile ihalenin feshini istemiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. "(Y.12.HD. 2021/11703 E. 2022/400 K.)...
HMK m. 331/1 maddesi gereğince "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, Hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü gereğince, davanın açılış tarihi itibariyle, ipotekli taşınmazın 6183 sayılı Kanun kapsamında 16/05/2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ihale tarihi itibariyle mülkiyetin davalıya geçtiği,dava tarihi itibariyle henüz ihalenin feshi davasının kesinleşmediği,derdest olan ihalenen feshi davası nedeniyle davacının itirazın iptali davasını açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararı olmakla birlikte,ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın dava tarihinden sonra 06.06.2017 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle davacı tarafın haklı çıkması halinde nisbi vekalet ücretine hükmedilecek olması,ancak davanın ipotek konusu taşınmaz mülkiyetinin ihale alıcısına ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle ihale tarihi...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/404 Esas sayılı dosyasından ipotekli taşınmazlar için yeniden kıymet takdir işlemi gerçekleştirildiğini ve bu suretle kıymet takdirinin Mahkeme kararı ile kesinleştiğini,ipotekli taşınmazların tamamının satışa esas takdir edilen değerin üzerinde ihale edildiğini, Yerleşik Yargıtay uygulamalarında, icra dosyasından satışı yapılan taşınmazların satış bedelinin muhammen bedel üzerinde olması durumunda borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılmasında hukukî yarar olmadığı kabul edildiğini, böyle durumlarda borçlu açısından herhangi bir zarar oluşmadığını,taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelin üstünde olması hâlinde zarar unsurunun gerçekleşmeyeceğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında ihalenin feshi sebepleri sayıldığını, ihalenin feshi sebepleri mevcut değilse ihalenin feshine karar verilmesi de mümkün olmayacağını, şikâyetçi borçlu tarafça takibe ilişkin takibin iptali yahut icra emrinin iptali gibi şikâyetlerin ikâme edilmiş olması, ihalenin feshi sebebi...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf itirazlarının yerinde olmadığını, İİK.134. maddesinde ihalenin feshi nedenlerinin tek tek gösterilmediğini, kamu düzenine ilişkin olan nedenlerin mahkemece re'sen dikkate alındığını, taraflar arasında devam eden ve kesinleşmeyen borca itiraz davasının satış işlemlerini durduracağından ihalenin ve satışın yapılmaması gerekirken yapılmasının ihaleye katılımı da etkileyen hukuka aykırılık teşkil ettiğini, kararın yerinde olduğunu beyan ederek davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi talebine ilişkindir. Davacı 07/05/2019 tarihinde yapılan ihalenin feshini 12/05/2019 tarihinde süresinde talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili temyiz başvurusunda; İİK 363/son uyarınca istinaf başvurusu satışı durdursa da icra dairesince satışın durdurulmayarak gayrimenkulün satışa çıkartılmış olması ihalenin feshine sebebiyet vermeyeceği, borçlunun kendisine satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde şikayet yoluna başvurmadığından ve aynı zamanda yerel mahkemede açtıkları davada bu iddiayı ileri sürmediklerinden bu aşamada ileri sürülen iddia doğrultusunda İİK 363/son uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi hatalı olduğunu,ihalenin feshi nedenleri arasında İİK 363/son uyarınca satışın durdurulmamasının yer almadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK' nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi, 363/son maddesi 3....
O halde mahkemece asıl borçlu takibe usulüne uygun olarak dahil edilmediğinden ihalenin feshi isteminin davanın kabulü ile ihalenin feshine hükmedilmesi gerekirken , yazılı gerekçeyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; HMK'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta istinaf istemi reddedildiğinden karar sonucu itibariyle doğru olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
