HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/79 KARAR NO : 2023/2361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/255 ESAS - 2022/1322 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İİK’nun 134. maddesinin .... fıkrası uyarınca; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.” Somut olayda satış ilânının, şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği mahkemenin kabulünde olduğuna göre, ....07.2015 tarihli ihaleye yönelik olarak 01.09.2015 tarihinde yapılan ihalenin feshi isteminin, yasal yedi günlük süreden sonra olması nedeni ile davanın süre aşımından reddine ve işin esasına girilmemesi nedeniyle de borçluya para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, borçlunun ihale bedelinin %...'...
e haricen ödeme yapılmasına rağmen takipte bulunulduğunu ve mükerrer ödeme alınmaya çalışıldığını, anılan takip nedeniyle maliki oldukları 73 ada 148 parsel sayılı taşınmazdaki 3 katlı bina için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve icra dosyası ile ilgili olmayan Mithat'ın taşınmazının da bedelinin çok altında satıldığını, ihalenin 5 büyük gazeteden birinde ilan edilmediğini, açtıkları ihalenin feshi davasının süre nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, davacı ...’ın 21.05.2015, davacı ...’in 13.11.2017 tarihinde ölmesi üzerine davaya mirasçıları devam ettmiştir. Davalı, ...’in Sakarya 2....
Bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/933 ESAS - 2021/1397 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satış işlemlerine hazırlık aşamasında, 24.06.2021 tarihinde Bakırköy 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2366 KARAR NO : 2022/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/113 2021/433 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T7 aleyhine Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1085 E....
ve satış ilanında yer verilmediğinden ihaleye katılan müvekkilin taşınmazın önemli niteliği hakkında hataya düşürülmüş olması nedeniyle 02/03/2021 tarihli ihalenin feshini talep etmiştir....
, yetkisiz makamın işlem yapması gözetilerek ihalenin feshi ile işlemlerin tedbiren durdurulmasına ve tapu kaydına davalı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halini de kapsayan 22/4.maddesinde ”…19,20,21.maddelerine göre sözleşmenin feshi halinde yükleniciler hakkında 26.madde hükümlerine göre işlem yapılır. Ayrıca sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.”düzenlemesi getirilmiştir. Bu düzenleme ile sözleşmenin feshi nedeniyle 2010/61-6765 idarenin zararının ilk ihalenin fesih tarihinde oluştuğunun kabulü gerekir. Buna göre iki ihale bedeli arasındaki farka ilişkin tazminat talebinin ilk ihalenin feshinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde infazda tereddüt doğuracak şekilde ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7. maddesi hükmü gereğidir....
vaadi şerhi ihale feshi davası reddedilse terkin edileceğinden ve ihalenin feshi davası da temyiz aşamasında olduğundan ve şerhin Tapu Kanunun 26. madde uyarınca 18/07/2023 tarihinde resen terkin edileceğinden müvekkili bakımından koruma sağlamayacak olması nedeniyle tapuya davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
