Öte yandan anılan ihaleye konu 169 parsel ile ilgili hissedarlardan birisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde verilen ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı üzerine Satış Memurluğu tarafından yapılan ihalenin ve bu ihale ile ilgili ihalenin feshi davasının ise davamız davacısı alacaklının haciz talebi ve bunun üzerine verilen haciz kararı ile bir ilgisinin bulunmadığı, İİK'nın 133 maddesi yönünden yapılması gereken değerlendirmeye bir etkisi bulunmadığı da ortadadır. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/8493 E 2018/4125 K sayılı kararı) Davalı borçlunun yatırdığı ihale bedeli ise zaten İİK'nın 133/1 maddesi gereği mahsup edilecek bir bedel değildir. İİK'nın 133/1 maddesine göre sadece teminat akçesi mahsup edilebilecektir. Bu durumda ihale bedelinin haczi kararının uygulanmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Bu haliyle Adana 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 22/06/2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK'nun 322/2. maddesinde; ''Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır'' hükmüne yer verilmiştir.Satış memurunun,satış bedelinin tevziine kadar her muamelesine karşı şikayet mercii, ortaklığın giderilmesine karar veren Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gibi, şikayet yolu ile ihalenin feshi de yine ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan Sulh Hukuk Mahkemesi`nden istenebilir....
olsa idi ihaleye iştirakın fazlalaşacağını ve taşınmazın daha iyi bir fiyatla müşteri bulabileceğini, bu eksikliğin davalı hariç tüm hissedarların aleyhine olan bir durum olduğunu, ihalenin feshi nedeni olduğunu, satış ilanının adliye divanhanesinde yayınlanmadığını, bu hususunda ihalenin feshi sebebi olduğunu beyan ederek, satış dosyasından yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İhalenin feshine konu edilen 6, 14 ve 188 parsel sayılı taşınmazların ihalesi icra müdürlüğünce yapılmış olmakla ihalenin feshi istemini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2680 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde söz konusu taşınmazın satışına karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini ve dava konusu taşınmazın Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/690 Esas sayısı üzerinden ihale ile 04/12/2013 tarihinde satışının yapıldığını, bu satıştan haberdar olmaması nedeniyle Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1781 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi için dava açtığını, ihalenin feshine karar verildiğini, ancak bu dosyada dava konusu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesine yönelik tedbir talebinin önce reddedilip sonra kabul edildiğini, bu nedenle davalı - ihale alıcısı ... tarafından dava dilekçesinin tebliğini müteakiben alelacele bir şekilde taşınmazın komşusu ve aynı zamanda iş ortamında tanıdığı olan diğer davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2429 KARAR NO : 2023/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/1585 ESAS 2022/203 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
ilanında KDV oranın belirtilmediğini, öte yandan ortaklığın giderilmesi dosyasının dava vekili sıfatıyla tarafından takip edilmesine karşın satış ilanının dava vekiline tebliğ edilmemesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 322/2. maddesinde; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması halinde hakimin satış için bir memur görevlendireceği, satışın ise İcra ve İflâs Kanunu hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır....
Dolayısıyla bu iki taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçi, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda; 36 ve ... Parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin, zarar unsuru oluşmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi ve bu taşınmazlar yönünden şikayetçiler aleyhine para cezası verilmemesi gerekirken, yazılı gerekçe ile esastan reddi ve para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, Dairemizce farklı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla ihale alıcısının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
