İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri tek tek belirtilmemiş olup, sadece satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrin ve gerekse Yargıtay uygulamasına göre, ihaleye fesat karıştırılması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir. İİK'nın 127. maddesi uyarınca taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, alacaklıya ve tapu kaydındaki ilgililere tebliğ edilmelidir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini istemek hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri süremez....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E.-2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....

İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3.İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1356 KARAR NO : 2022/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/1561 ESAS 2022/440 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Merkez ilçesi, Tekkeyenicesi köyü 2287 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/301 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin taşınmazda hissedar olduğunu, davalı vekili tarafından taşınmazın satışının talep edildiğini, 2021/13 satış dosyası ile taşınmazın 16/11/2021 tarihinde...

GEREKÇE: Uyuşmazlık, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı üzerine yapılan ihalenin feshi şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK'nın 134/2 maddesine göre, ihalenin feshini yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilecektir. Dosyanın tetkikinde, şikayetçinin satış isteyen alacaklı, borçlu, sınırlı ayni hak sahibi ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden sıfatlarına haiz olmadığı açıktır....

İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda, ihale alıcısı davalı olarak gösterilmiş ise de, taşınmazların tüm hissedarları davada yer almamıştır. Davanın niteliği itibariyle hakları etkilenecek olan taşınmazların hissedarlarının tamamı usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanıp, tüm tarafların delilleri de toplandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan verilen karar usul ve yasaya uygun değildir....

YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soyut ve asılsız iddialar nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2021/22 ortaklığın giderilmesi satış dosyasında 30/09/2022 tarihinde yapılan İzmir İli, Torbalı İlçesi, Türkmen Mahallesinde kain 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazda yapılan ihalenin feshi talebinin esastan reddine, davacı aleyhine feshi istenilen toplam 1.700.000,00 TL ihale bedelinin İİK'nun 134/2. maddesi gereğince işin esasına girildiğinden %5'i olan 85.000,00 TL para cezasına hükmedilmesine, Torbalı Satış Memurluğunun 2021/22 Satış dosyasının onanması ile iş bu kararın kesinleşmesine müteakip Satış Memurluğu'na iadesine ve satış işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2102 KARAR NO : 2023/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/861 ESAS - 2022/737 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris babası Hasan Karaca'nın 28/03/2002 tarihinde vefat ettiğini, tarafların muristen kalan taşınmazları kendi aralarında rızai taksim yoluyla paylaşma konusunda anlaşamadıkları için Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/769 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve gayrimenkulün satılarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, 24/08/2020 tarihinde saat 12:15'te yapılan Muğla İli, Milas İlçesi, Alaçam Mahallesi, 1469...

İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut durumda dava ortaklığın giderilmesi davalılarından T1 tarafından açılmış olup ihale alıcıları ile ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T11 T12 T14 davada taraf olarak yer almıştır. Yine ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T15 ortaklığın giderilmesi davası karar tarihinden sonra 18/05/2020 tarihinde vefat ettiği, satış dosyası kapsamındaki Uşak 2....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2017/394 ESAS - 2018/825 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı Köyü 1223 parselin de olduğu bölgede çok sayıda taşınmaz malik hissedarlarından olduğunu, yapılan yanlış tevziat sonucu bir ya da birkaç parselde toplanması gereken taşınmaz hisselerinin dağıtıldığını, müvekkilin yurtdışında olduğundan bu yerlerle ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davalarından ve satış süreçlerinden haberdar olmadığını, ağırlıklı olarak usulsüz tebligatlar sonucu birçok yerinin haberdar olmadan ucuz fiyata satıldığını, satış dosyasında müvekkilin tebligat adresinin Fedaral Almanya olduğunu, oysa tebligatların müvekkilin tebligat adresi olmayan isim benzerliği olan akrabasına ait bir adrese yapıldığını, müvekkilin Kocaelinde...