İlk derece mahkemesi tarafından; İİK 363/4 maddesi uyarınca satışın durdurulması kararı verilmesi gerekirken satışa devam olunarak ihale yapılmasının geçerli bir ihalenin feshi nedeni olmadığı, resen yapılan değerlendirmede de ihalenin feshini gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine ve İİK'nun 134/2 maddesi gereğince toplam ihale bedelinin %10 oranında 12.010,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi sonucu yapılan ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi ile ilgili ihalenin feshi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, 02/06/2021 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
Davacı taraf her ne kadar kıymet taktirine itiraz davasında taktir edilen bedelin gerçek bedeli karşılamadığını ifade etse de bu iddiasını destekleyen herhangi bir delil ve gerekçe ileri sürmemiştir.Satış İİK nun 128/a maddesi kapsamında iki yıllık sürede yapılmaktadır. Satışın kıymet taktirinin üzerinden bir yıl geçtikten sonra yapılması ihalenin feshi nedeni değildir. Satış ilanının diğer ilgililere tebliğ edilmemesi davacı açısından ihalenin feshi nedeni değildir. Ancak kendisine satış ilanı tebliğ edilmeyen ilgililler bu nedenle ihalenin feshini talep edebilirler. Gazete ilanı usulsüzlüğü ile ilgili iddia hususunda bir delil bulunmamaktadır. Satış muhammen bedelin üzerinde gerçekleştirilmiştir. İİK nun 134/2. Maddesinin son cümlesine göre işin esasına girilmemesi halinde para cezasına hükmedilmez. İİK nun 134. Maddesinde belirtilen ve tadadi olarak sayılan ihalenin feshi nedenleri bulunmamaktadır....
Somut olayda ihale alıcısı 3. kişinin, yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ancak asıl takip borçlularına husumetin yöneltilmediği, mahkemece de asıl takip borçluları davaya dahil edilmeksizin, borçluların yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür. İhale alıcısı 3. kişi tarafından açılan ihalenin feshi şikayetinde ilgililer alacaklı ve takip borçlusu olup, mahkemece, borçlu tarafa duruşma günü tebliğ edilmeden şikayetle ilgili diyecekleri sorulmadan karar verilmesi hukuka uygun değildir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Taşınmaz hissedarı olan şikayetçinin sulh hukuk mahkemesine başvurusunda; ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini de ileri sürerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararına dayalı olarak satış memurluğunca gerçekleştirilen ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği satışı yapılan taşınmazın paydaşlarına tebliğ edilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1732 KARAR NO : 2021/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/1203 2020/1582 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Espa İnşaat ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Espa İnşaat Şirketi tarafından müvekkilinin hissedarı olduğu Giresun İli Eynesil İlçesi Sahil mevkii 238 ada 35 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın ortaklığının satış yolu ile giderilmesi amacıyla Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/162 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiği ve satış memurluğunca 26/08/2020 tarihinde yapılan açık arttırmada hissedar vekili Av....
