kanun yoluna başvurulamadığını, bu yargılamada talep dışına çıkılarak müvekkili aleyhine karar verildiğini, bu talebin de ihalenin feshi aşamasında incelenmesi gerektiğini belirterek, 2018/7 Satış sayılı dosyada yapılan ihaleye yönelik ihalenin feshi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki, ihalenin feshi davasının sonucunun dava konusu taşınmazın mülkiyet durumunu etkileyeceği ve davacının az yukarıda bahsi geçen Kanun maddeleri uyarınca, ihale anında taşınmazın mülkiyetini kazanacağı açık olduğuna göre, ihalenin feshi davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ortadadır. O halde Mahkemece yapılacak iş, ihalenin feshi davasının hangi aşamada olduğunun araştırılarak, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi ve oluşacak sonuca göre, toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar vermek olmalıdır. Tüm bu hususlar düşünülmeden hatalı değerlendirme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, davacı da tapuda malik olup, davacının hissesi oranında tazminata hükmedilebilmesi için ıslaha gerek bulunmadığından, bu husus değerlendirilmeden davanın tümden reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/550 ESAS 2022/653 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün 2003 / 4941 sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait taşınmazın satışının Gebze İcra Müdürlüğünün 2019 / 4001 Talimat sayılı dosyasından istendiği ve alacaklının teminatsız satışa katılabileceğinin belirtildiği, taşınmazın Kuvem T7 A.Ş'ye 132.000.000,00 TL'ye satıldığı, alacaklı, ihale alıcısının 37.492.851,00 TL alacağı olduğu, 17.06.2022 tarihli kapak hesabı mevcut olduğu, ihalenin feshi için Gebze 1.İcra Ceza mahkemesinde 2022 /405 Esas sayılı dosyanın derdest olduğu, ihale alacaklısı alacağı 37.492.851....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın satış sureti ile giderilmesi kararı gereği taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği ,davacılar vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği , davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 12.H.D 2016/22441 E- 2017/478 K sayılı ilamında yer aldığı üzere " Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir." Davacı tarafından satış sureti ile ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalenin feshinin talep edildiği , ancak hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi ve davaya dahili gerektiği halde hissedarlardan Filiz Geriş, Zübeyde Çapar davada yer almadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... İcra Hukuk ve ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüld K A R A R Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. .... Mahkemesi, dava memur işlemini şikayet davası olarak açılmış ve ... Mahkemesinde görülen kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmadan ihalenin yapılmış olmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile icra memurluğunca verilen satış kararının ve buna bağlı yapılan satışın iptali istenilmiş ise de dava niteliği itibari ile ihalenin feshi davasıdır. Zira artırmaya hazırlık aşamasındaki işlemlere dayalı olarak da ihalenin feshinin istenmesi mümkündür. İİK 134 madde ve İİK 360 madde düzenlemeleri birlikte nazara alındığında ihalenin feshi isteminde yetkili mahkeme satışı yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesidir....
Davalı ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde; davacılar dava dilekçesinde, ihtarname marifetiyle müvekkilinin belli bir miktar para ödemesini zımnen kabul ettiğini bu hususa duyulan güven neticesinde takyidatların kaldırıldığını iddia etmişler ise de, söz konusu iddiaların ihalenin feshi nedenini teşkil etmediğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satışının yapıldığını, davacıların itirazı üzerine taşınmazın kıymetinin mahkemece tespit edildiğini, bu nedenle davacının daha önce yargılaması yapılan ve sonuca bağlanan bir hususa dayalı olarak ihalenin feshini talep edemeyeceğini, İİK'nın 134. maddesi kapsamında ihalenin feshi nedenlerinin oluşmadığını, söz konusu iddiaların tamamının kıymet takdirine itiraz dosyası ile ortaklığın giderilmesine dair dava dosyası kapsamında hukuki çözüme kavuşturulmuş olduğunu beyan ederek davanın reddi ile para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ; mahkemece HMK 27 maddesi kapsamında taraf teşkili sağlanmadan duruşma günü verilmeden karar verildiğini, davanın ihalenin feshi istemli bir şikayet olduğunu, bu dava da taraf teşkili sağlanıp öyle hüküm kurulması gerektiğini, ihalenin muvazalı olduğunu, davadan feragat edilmesinin davanın görülmesine engel olmadığını, mahkeme hakiminin duruşmada tüm davalıları dinleyip oluşacak sonuca göre karar vermesi gerektiğini, Dava da ölmüş kişi olup çocuk hakkında bir vasi veya kayyım atanarak karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE;Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen satış kararı üzerine satılan taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
Davacının ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece ihalenin feshine karar verildiği, davalıların karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Eldeki dosyada öncelikle ihalenin feshinin süresinde istenip istenmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nın 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, ...icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler..." hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir. Öte yandan anılan maddenin 6. fıkra hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/470 ESAS 2022/1599 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle KARAR : İskenderun 1....
