HMK'nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Satışın icra müdürlüğünce yapılmış olması, ihalenin icrai takiple ilgili olmaması ve icra müdürünün satış memuru sıfatı ile işlem yapması nedeni ile sonuca etkili değildir. İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..." Somut olayda, mahkemece, 14.01.2016 tarihli duruşmada, ihalenin feshi şikayetinin taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle de 15.04.2016 tarihinde HMK'nun 150. maddesine dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir....

mahkemece verilen kesinleşmiş ihalenin feshi kararını davacının icra müdürlüğüne sunarak taşınmazın yeniden kendi adına tescilinin yapılmasını talep ettiğini icra müdürlüğünün 30/10/2017 tarihli kararı ile ihalenin kesinleşmesinden sonra icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptalinin mümkün olmadığı ve icra müdürü tarafından işlemin eski hale getirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddettiğini bu kararın yasaya aykırı olduğunu ihalenin hiç bir zaman kesinleşmediğini, süresinde ihalenin feshi davası açıldığını bu nedenle tapuya yazılan tescil yazısının baştan itibaren hükümsüz olduğunu icra müdürlüğünün yapması gerekenin mahkemece verilen ihalenin feshi kararı nedeniyle tescil işleminin eski hale getirimesi ve iptali yoluna gitmek ve taşınmazın tescilinin tekrar davacı borçlu adına yapmak olduğunu beyan ederek 30/10/2017 tarihli kararın iptalini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 02.03.2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. HD'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....

Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği, Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarih ve 2017/108 Esas ve 2018/864 sayılı karar ile davacı vekilinin itirazının kabulü ile taşınmazın değerinin 243.802,00 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi usulsüz tebliğ olsa bile süresinde şikayet hakkını kullanmıştır. Belirtilen durum karşısında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gibi kıymet takdirine ilişkin nedenlerle ihalenin feshi yoluna da gidilemez. Satış ilanı davacının vekiline 13/11/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir....

Ancak, davacının ihalenin feshi istemi yolsuz tescil iddiasına dayalı olduğundan, tarafların tüm iddia ve savunmalarının toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanmış ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerektiğinden ayrı bir davanın konusu olup bu davada ortaklığın giderilmesi davası bakımından yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yetinilmesi, davalı ... aleyhine davacılar tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2016/126 Esas sayılı dosyası ile ... iptali ve tescil davası açıldığı dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından ihalenin feshi talebinin eldeki dosyadan tefriki ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/126 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshi talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/768 Esas sayılı dosyasının yargılaması yapılmakta iken alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın değeri çok düşük gösterildiğini ve emsallerine göre eksik değerli hesaplama yapıldığını, bu haliyle bile ihalenin feshi gerektiğini, ihale şartnamesinde KDV oranı yazılmadığını, satış memurluğu ihale şartnamesinde ve açık arttırma ilanında KDV oranını yazmadığını, bu sebeple yapılan kanuna aykırı uygulama usul ve yasaya aykırı olup ihalenin feshi nedeni olduğunu, ilgililerin icra dairesi tarafından hatalı yazım nedeni ile zarara uğratıldığını, ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, ihalenin ulusal gazetede ilan edilmediğini, mülkiyet sahiplerinin zarara uğramasına neden olduğunu, gazetede yapılan ilanın da usulsüz olduğunu, usulüne uygun olarak ilan edilmediğini, ihalenin feshi nedeni olduğunu, gazetenin tirajının yasanın aradığı 50.000 sayısının altında olduğunu, davalının ve...

Alacaklı tarafından ihale konusu taşınmaza ilişkin tescil işlemlerinin yapılması ve ihale bedelinin esas dosyasına gönderilmesi talebinin icra müdürlüğünce 26/02/2021 tarihinde derdest ihalenin feshi davası olduğu gerekçesi ile reddedildiği eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/426 esas sayılı dosyasında Yargılamanın yenilenmesi talebinin 25/03/2021 tarihinde reddedildiği verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu , Kocaeli 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/457 esas sayılı dosyasında 04/12/2020 tarihinde açılan ihalenin feshi davasının ise 26/05/2021 tarihinde usulden reddedildiği verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. Her ne kadar dava hakkı evrensel bir hak ise de, usulden reddedilen davalar ile icra takibinin sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verilemez....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiği, şikayetçi satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini iddia etse bu yöndeki iddiaların ihalenin feshi aşamasında Mersin İcra Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirildiği, İİK 4. maddesi gereği bu yöndeki şikayetleri incelemeye mahkemenin yetkili olmadığı, icra takibinin yapıldığı esas icra dosyasının Tarsus İcra Dairesinin 2012/2998 Esas sayılı dosyası olduğu, taşınmazın satış işlemleri için öncelikle Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün 2014/35 Talimat sayılı dosyası ile işlem yapıldığı, ihalenin feshi kararı verilmesi üzerine işbu Talimat dosyasının kapatıldığı, taşınmazın yeniden satışı için işlemlere bu kez Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/102 Talimat sayılı dosyasından devam edildiği Şikayetçinin iddialarının aksine yenileme işlemi bulunmadığından bu yöndeki iddiaların da yerinde görülmediği, şikayetçi ihalenin feshi kararı ile ilgili kesinleşme şerhine dair tebligat gönderilmediğini iddia etse...

edilmediği/ usulsüz tebliğ edildiği hususunu ileri süremeyeceği, bunun gibi yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, şikayetçi tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülen ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir hususun, yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürülmemesi halinde daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu, ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayan ilgililerin...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nın 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede İcra Mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, İcra Mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....