.’in adreslerinin farklı olmasına rağmen satış ilanının aynı şerh ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligatlar nedeniyle ihaleden haberi olmadığını ve ihaleye katılamadığını, tebligatlar usulsüz olduğundan ihalenin feshi gerektiğini, müvekkilinin takipte borçlu olduğu hususu nazara alındığında satıştan zarar gördüğünü, müvekkilinin ihaleyi 08.04.2014 tarihinde öğrendiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Tebligat Tüzüğünün 18.maddesinde selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip, bunun açıklanması lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, tebligat belgesinin incelenmesinde; anılan yasa hükümlerine uyulmadığı belirlendiğinden, tebligat işlemi usulsüzdür.(HGK.nun 22.6.1988 tarih ve 1988/12-266) Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Açıklanan nedenlerle Mahkemece istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi borçlunun, diğer fesih sebepleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
Mevcut bu mevzuat karşısında, öncelikle kendisine tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunmadığı tespit edilerek mazbataya yazılmalı, daha sonra aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine tebligat yapılmalıdır. Davacıya gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat evrakının incelenmesinde; “Birlikte oturan abisi Fatih Demir'e tebliğ edilmiştir.” şerhiyle 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Tebligatta muhatabın adreste bulunup bulunmadığı hususu tespit ve tevsik edilmeksizin tebligat doğrudan abisine yapılmakla, tebliğ işlemi TK'nun 17 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26/2. Maddelerine açıkça aykırı ve usulsüzdür. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu durumda, mahkemece, ihalenin feshi isteminin açıklanan nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle hüküm tesisi yerinde değil ise de; sonuçta istem kabul edildiğinden ve ihalenin feshine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akhisar İcra Müdürlüğü'nün 2017/3516 talimat sayılı dosyasında yapılan açık arttırmada Manisa İli Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi 3239 parsel sayılı taşınmazın 11/07/2019 tarihinde T3 isimli şahsa 141.000,00TL bedeli ile ihale olduğunu, müvekkili T1 adına bahse konu ihaleye vekil sıfatıyla girildiğini ve pey sürüldüğünü, İİK 134. madde gereği pey süren ihale iştirakçilerinin de hukuk ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirilen ihalenin iptali için ihalenin feshi davası açabileceğini, dolayısıyla usulsüz olan işbu ihalenin feshi için şikayet süresi olan 7 gün içinde işbu şikayeti yaptıklarını, anılan talimat dosyası incelendiğinde Zeytinliova Mahallesi 3239 parsel sayılı taşınmazın takdir edilen bedelinin 163.800,00TL olmasına rağmen satış ilanında ve açık arttırma...
geçtikten sonra satış yapıldığını, bunun bile ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 11....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, İhalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece; "ihalenin usul ve yasalara uygun olarak yapıldığı, gerekli tebligatların yapıldığı" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 127.maddesi gereğince, satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, tarafına çıkarılan tebligatın Tebligat Kanunu'na göre usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve tarafına bir bilgi verilmediğini, tebligatın usulsüz yapılması ve eski bilirkişi raporu baz alınarak günümüz şartları değerlendirilmeden ve asil borçlu kendisi olduğu halde satışa girmesi konusunda hiçbir bilgisinin olmamasının mağduriyetini katladığını, bu durumun yerel mahkemece gözönüne alınmadan dosyanın red kararı verildiğini, bu durum hem tebligat, kanuna hem de hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Kaldı ki borçlu icra mahkemesine başvurusunda yalnızca kıymet takdir raporunun tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmüş, ihaleye konu taşınırların değerinin düşük olduğu ve kıymet takdirine itiraz ettiğine dair bir beyanda da bulunmamıştır. Bir an için kıymet takdir raporunun tebliğinin gerektiği düşünülse bile, salt kıymet takdiri raporunun tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshini gerektirmez. Bunun için, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda kıymet takdirine itiraza ilişkin bir beyanının bulunmadığı dikkate alındığında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması tek başına ihalenin feshini gerektirmez ( Yargıtay 12 HD 2015/10570 E- 2015/14418 K, Yargıtay 34 XX 823/262 E 2021/2533 K). Mahkemece, borçlunun ihalenin feshi istemine ilişkin şikayeti kabul edilmiştir....
