taşınmazın bir adet villa kullanımına uygun olarak birleştirildiği ve iç hacimlerinin değiştirildiğinin belirlendiği, bu durumda taşınmazların tek olarak satılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, ileri sürülen hususun ihalenin feshi sebebi olmadığı, Dava dilekçesinde ihale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösterildiği ileri sürülmüş ise de; satış ilanının davacı vekiline 05/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde satış ilanının tebliğ edilmediği ya da usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafça KDV oranına yönelik satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra hukuk mahkemesinde şikayette bulunulmadığı, bu hususun daha sonra açılacak ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, Dava dilekçesinde esas icra müdürlüğünce sıra cetveli hazırlanması gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği ileri sürülmüş ise de; sıra cetveli paranın paylaştırılması sırasında yapılacak bir işlem olup, ihalenin feshi...
Mahkemece; İhalenin feshi isteminin reddine, davacı hakkında para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına yönelik karar verildiği görülmüştür....
İhalenin feshi kararının kesinleşmesi ile alıcının ihale ile iktisap ettiği mülkiyet hakkı geçmişe etkili olarak son bulur ve hissedarlara geri döner (Baki Kuru İcra İflas Hukuku El Kitabı S. 622). İhale konusu taşınmazın alacaklı adına tescilinin yapılması ve ihale bedelinin hissedarlara dağıtılması da kazanılmış hak oluşturmaz. (12. Hukuk Dairesinin 22/01/2008, 2007/ 23029 esas, 2008/872 karar sayılı ilamı da bu yöndedir) İİK.nun 134.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi ise; "İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir" hükmünü içermektedir. Anılan madde uyarınca, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir. İhalenin feshi talebinin kabulü halinde nemalandırılmış bu satış bedeli ihale alıcısına, reddi halinde ise alacaklıya ödenir....
Kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede ise; İcra dosyasında ödeme emrinin takip talebine uygun olduğu, İcra müdürlüğünce açık artırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, taşınmazın kıymet takdirinden itibaren 2 yıllık sürede ihale edildiği, ihalenin satış ilanında belirtilen saat ve yerde yapıldığı, gazete satış ilanının açık arttırmadan bir ay önce yapıldığı, açık arttırma tutanağının yasanın aradığı tüm şartları içerdiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak, 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7343 sayılı kanunla İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun...
Borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece; ihalenin feshi isteminin, zarar unsuru yokluğu nedeniyle, şikayet edenin hukuki yararı bulunmadığından dolayı reddine karar verilmesi gerekirken, istemin; işin esası incelenerek reddi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden , bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 134/2-son cümlesi gereğince, ihalenin feshi isteminin reddine dair karar verilmesi durumunda, ancak işin esasına girilmesi halinde para cezasına hükmedilebilir. Somut olayda ise; hukuki yarar yokluğu nedeni ile ihalenin feshi isteminin reddi gerektiğinden ve bu durumda işin esasına girilmeyeceğinden borçlunun para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece; ihalenin feshi isteminin, zarar unsuru yokluğu nedeniyle, şikayet edenin hukuki yararı bulunmadığından dolayı reddi ile yetinilmesi gerekirken bunun yanında işin esası yönünden de istemin değerlendirilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 134/2-son cümlesi gereğince, ihalenin feshi isteminin reddine dair karar verilmesi durumunda, ancak işin esasına girilmesi halinde para cezasına hükmedilebilir. Somut olayda ise; hukuki yarar yokluğu nedeni ile ihalenin feshi isteminin reddi gerektiğinden ve bu durumda işin esasına girilmeyeceğinden borçlunun para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen neden ile bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek Onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/702 ESAS - 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olduğu İzmir 10. İcra Müdürlüğü 2021/10789 E. dosyası ile İzmir İli, Bornova İlçesi, Çamdibi Mahallesi, 7347 Parselde borçlu adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdiri yapıldığını, işlemler sonrasında hazırlanan satış ilanı ile birlikte 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/40 ESAS 2022/151 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Dairemizin 24/05/2022 tarih ve 2022/983 Esas 2022/954 Karar sayılı ilamının Yargıtay 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/299 ESAS 2022/485 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili T1 için T5 tarafından Aydın İcra Dairesinin 2016/2119 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, akabinde Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/21 Talimat sayılı dosyası ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazların satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ihalenin usulsüz olduğunu, satışa ilişkin tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, dava konusu taşınmazların açık artırma ilanında mevki merkeze ne kadar uzaklıkta olduğu, imar durumu, yola olan uzaklığının açık ve net şekilde belirtilmediğini, satış...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/222 ESAS 2022/563 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2....
