İcra Mahkemesi - K A R A R - Şikayet, İcra ve İflas Kanunu'na dayalı ihalenin feshi istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Bor İcra Mahkemesi - K A R A R - Dava İcra ve İflas Kanununa dayalı ihalenin feshi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafından 17/08/2020 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davacı müteveffa T11 tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmekle asıl dava yönünden istinaf talebi bulunmadığı anlaşılmıştır. İflasına karar verilen şirket, medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. 6102 sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle hukuki yararı bulunduğundan, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
Somut olayda, şikayetçi tarafından sunulan şikayet dilekçesinde; ihalenin feshinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince verilen ihalenin feshi talebinin reddi kararına karşı şikayetçi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 19.07.2022 tarih ve 2022/85 E. 2022/166 K. sayılı kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin kabulü ile; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine yaptığı başvurunun, mahkemece, reddine karar verilerek borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.İcra ve İflas Kanunu'nun 134/2. maddesinde “... İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir...” hükmü yer almaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/506 esas sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiğini, ihalenin feshi talebine konu taşınmazların müvekkili şirketin talebi ile cebri satışa çıkarıldığını, şikayet edenin satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayet eden tarafından öğrenilmemiş olmasının veya öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1 maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekeceğini, şikayet edenin fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmezse daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceğini, şikayet edenin iddialarının soyut beyanlardan ibaret mesnetsiz iddialar olduğunu, ihale öncesinde ve sonrasında katılımı etkileyecek bir hususun bulunduğuna dair en ufak bir somut delil bulunmadığını belirterek ihalenin feshi talebinin...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/506 esas sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiğini, ihalenin feshi talebine konu taşınmazların müvekkili şirketin talebi ile cebri satışa çıkarıldığını, şikayet edenin satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayet eden tarafından öğrenilmemiş olmasının veya öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1 maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekeceğini, şikayet edenin fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmezse daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceğini, şikayet edenin iddialarının soyut beyanlardan ibaret mesnetsiz iddialar olduğunu, ihale öncesinde ve sonrasında katılımı etkileyecek bir hususun bulunduğuna dair en ufak bir somut delil bulunmadığını belirterek ihalenin feshi talebinin...
İcra mahkemeleri, önlerine gelen uyuşmazlığı, genel hükümlere göre çok daha hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre ve basit usulde yargılama yaparak çözen özel mahkemelerdir. İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından, anılan mahkemenin kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu sebeple takip hukukundan doğan uyuşmazlıklarda kanunda yer alan haller dışında bekletici mesele yapılamaz. Bu nedenle bekletici meseleye ilişkin hususun mahkemece yorum yoluyla genişletilmesi icra iflas hukukunun temel ilkeleri ve icra yargılamasının varlık nedeni ile bağdaşmaz. Öte yandan; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Zira ihalenin istikrarı ilkesi esastır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, İcra İflas Kanunu uyarınca yapılan icra takibi sonucu icra müdürlüğünce cebri icra yoluyla satılan malın satışı sonucu borçluların ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına, hükmün İcra Hukuk Mahkemesince tesis edilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Kanunu'nun “İhalenin neticesi ve feshi” başlıklı 134. maddesinin 5. fıkrasında; İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz. Mahkeme inceleme sonucunda ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı sonucuna varır ise şikayetin reddine, işin esasına girilmesi nedeni ile şikayetçiyi İİK'nun 134/5. fıkrasına göre feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum etmesi gerekir....
