İcra Müdürlüğünün 2008 / 775 talimat sayılı dosyasında yapılan ihalenin feshine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 160. maddesi uyarınca haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış istinabe suretiyle yapılır, arttırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu tetkik merciince hallolunur düzenlemesini öngörmektedir. Bu hüküm gereğince şikayete konu ihalenin feshi talebine bakmaya yetkili mahkeme ... 1. İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından kıymet takdirinin tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshi talep edilmiş ise de, davacı tarafından satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu sebeple davacının satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine ilişkin itirazını şikayet yoluyla mahkeme önüne getirmediğinden, kıymet takdirine yönelik itirazlarının ihalenin feshi davasında incelenmesi mümkün değildir. İcra ve İflas Yasasının 134/8 maddesine göre ihalenin feshini isteyen ilgili kişi, kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur. Taşınmazlar kıymet takdiri muhammen değeri üzerinde bir fiyatla ihale yapıldığından davacının ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemez....
Talebin reddi halinde ise alınan bu harç iade edilmez ve harcın kalan kısmı ihalenin feshini isteyenden tahsil edilir…” İhalenin feshi aslında bir tür şikayet olmakla birlikte önemi nedeniyle ihalenin feshi sebeplerini ve prosedürü ayrıca düzenlenmiştir. İİK’nun 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/302 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İcra ve İflas Kanunu’na göre yapılan ihalenin feshine ilişkin hususlar bahsi geçen Kanunun 134. maddesinde düzenlenmiştir....
Somut olayda, borçlunun borca itiraz ve ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.01.2017 tarih ve 2016/422 E. 2017/54 K. sayılı kararı ile borca itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle takibin iptali talebinin reddine, ihalenin feshi isteminin ise esastan reddine karar verildiği, borçlu tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2017 tarih ve 2017/807 E. 2017/907 K. sayılı kararı ile takibin iptali, borca itiraz talebinin süreden reddine ilişkin hüküm yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine, ihalenin feshi talebinin reddi yönünden istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, ihalenin yasaya uygun olarak yapılarak kesinleştiğini ve müvekkili adına tescil edildiğini, davacının yetkilisi olduğu Al-San ... A.Ş.'nin tasfiye halinde olduğunu, tasfiye işlemlerinin Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü ve firmanın İflas İdaresi yönetiminde olduğunu, iflas masasının kanuni temsilcisinin İflas İdaresi olduğunu, şirket yetkilisinin ihale sırasında hazır bulunduğunu, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, icra müdürlüğünün idari yapıdaki değişiklik nedeni ile Gebze 2. İcra Müdürlüğü dosyasının Gebze 4 İcra Müdürlüğü'ne aktarılmak sureti ile 2019/7158 talimat sayılı sırasına kaydedildiğini, davacının iddia ettiği şekilde 2 ayrı talimat dosyası olmadığını, taşınmazın kıymet taktirinin Gebze 2....
İflas Dairesi'nin 2019/20 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, kıymet takdiri raporunun 11.03.2021 tarihinde, satış ilanının ise 11.08.2021 tarihinde iflas müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacıya satış ilanı tebliğinin zorunlu olmadığı dikkate alınarak davacı müflis şirket vekilinin, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaları ve usulsüz satış ilanını tebliğine yönelik iddiaları ihalenin feshi şikayetinde değerlendirilmemiştir....
Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda, ihalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, yukarıda da belirtildiği üzere, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Şikayet sırasında borçlu şirketin iflas etmesi halinde, TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini korur....
İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda istinaf incelemesinin, İİK 18 maddesi, dosya içeriği ve yasal düzenlemenin gerçek maksadı göz önünde tutularak yapıldığı, İcra Mahkemesinde dava prosedürünün uygulanmayacağı, dava koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.21.11.2023...
