HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/81 ESAS, 2022/198 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/73 Talimat sayılı dosyası ile borçlu olarak bulunduğunu, Kars ili, Merkez İlçesi, Şehitler Mah. Komasor Yolu Mevkii, 1515 ada, 5 parsel 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2023/51 ESAS 2023/66 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara 9....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/682 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/975 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde icra müdürlüğünce ipotek alacağı temlik alınan Kayseri ili Melikgazi ilçesi 231 ada 1 parselde kayıtlı 80 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları belgelerden de anlaşılabileceği üzere satış işlemleri devam ederken sistemde yaşanılan teknik aksaklık sebebiyle taraflarının e satış sistemi dışında bırakılarak taşınmazın muhammen bedelin altında bir bedel ile satış işlemlerinin gerçekleştirildiği...
Somut olayda, davacının yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ancak asıl takip borçlusu olan Erkan Demir husumetin yöneltilmediği, borçlunun yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür. İhalenin feshi istemi hakkında verilecek karar, asıl takip borçlusunun hukuki durumunu doğrudan etkiler mahiyette olup, mahkemece, borçluya duruşma günü tebliğ edilmeden şikayetle ilgili diyecekleri sorulmadan karar verilmesi doğru değildir....
Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/308 KARAR NO : 2023/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/108 ESAS, 2022/127 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Iğdır İcra Müdürlüğünün 2020/3421 E. sayılı dosyasında dosya borçlusundan satın almış olduğu Iğdır İli Merkez İlçesi 918 Ada 9 Parsel'de kain 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/102 ESAS, 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık somut olayda ihalenin feshi isteminin İİK 133. maddesine mi, yoksa 134. maddesine mi dayalı olduğu burada varılacak sonuca göre ihalenin feshi isteminin reddedilmesi nedeniyle şikayetçi borçlu aleyhine yüzde 10 para cezasına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece re'sen irdelenmesi gereken ve kanuna aykırılığı ihalenin feshini gerekli kılacak nedenler incelendiğinde, ipotek şerhi görülen alacaklıların alacak miktarları ve muvafakatleri olup olmadığına dair yazı cevaplarının icra dosyası kapsamında bulunduğu, satış bedelinin rüçhanlı alacakları karşıladığı, kıymet taktir raporunun icra müdürlüğünün 27.05.2019 tarihli değerleme tarihinin İİK md. 128' de belirtilen 2 yıllık geçerlilik süresi içinde ihalenin gerçekleştirildiği, İİK md. 126 gereği (05.03.2021) ilanın satıştan 1 ay önce yapıldığı, artırma tutanaklarının İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin Örnek No:26' de gösterilen unsurları içerdiği, imzaların tam olduğu, satış bedelinin dava konusu taşınmazın muhammen bedelinin %50’sini ve satış masraflarını karşıladığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/157 T....
İcra Dairesinin 2018/2 iflas dosyasında 28/08/2020 tarihinde yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, makinelerin satışı için yapılan gazete ilanının ihaleden en az bir ay önce ilan edilmemesinin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca ihaleye konu makinelerin içinde bulunduğu fabrikanın tapu kayıtlarında teferruat olarak kayıtlı bulunması nedeni ile fabrikadan ayrı satışının kanuna aykırı olduğunu, şirkete satışa konu mallar ile ilgili kıymet takdir raporunun gönderilmediğini ve 103 davetiyesinin gönderilmediğini, ihalenin iflasın açıldığı yer icra müdürlüğünde yapıldığından satışın icra müdürlüğünce yapılmasının ayrıca bir fesih nedeni olduğunu söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
