UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir....
İcra mahkemeleri, önlerine gelen uyuşmazlığı, genel hükümlere göre çok daha hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre ve basit usulde yargılama yaparak çözen özel mahkemelerdir. İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından, anılan mahkemenin kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu sebeple takip hukukundan doğan uyuşmazlıklarda kanunda yer alan haller dışında bekletici mesele yapılamaz. Bu nedenle bekletici meseleye ilişkin hususun mahkemece yorum yoluyla genişletilmesi icra iflas hukukunun temel ilkeleri ve icra yargılamasının varlık nedeni ile bağdaşmaz. Öte yandan; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Zira ihalenin istikrarı ilkesi esastır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2003 KARAR NO : 2022/1942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA (İCRA HUKUK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS 2022/20 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan taşınmazların Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2021/784 esas dosyası ile yürütülen icra dosyası kapsamında, taşınmazların bulunduğu ilçe olan Ulukışla İcra Dairesine talimat yazıldığını, her iki dosya da yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, satış işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediğini...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS 2022/160 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/42 Esas 2022/160 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Adana 3. İcra Dairesi'nin 2021/362 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında ipotekli taşınmazın ihalesinin yapıldığını, satış ilanının usule uygun düzenlenmediğini, tebligatların usulsüz olduğunu, ihaleye fesat karıştırıldığını, ihalede teklifte bulunmasının engellendiğini, başka teklifler verilmesinin de önüne geçildiğini beyan etmiş, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1697 KARAR NO : 2023/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
, ancak icra müdürlüğü tarafından, satış ilanının taraflarına tebliğ edilmediğini, ilgilere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ya da usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu, ihalelerin feshini talep etmiştir....
, İcra İflas Kanunu 133 maddesine göre satış işlemlerinin yapılmış olduğunu, ilgili kanun maddesine göre "ilanın ilgililere tebliği" hususunun zorunlu olmadığını, ihalenin feshi davası açma süresinin İcra İflas Kanunu 134. madde 2. fıkrasına göre 7 gün olduğunu, bu sürenin ihale tarihinden itibaren başladığını, satış dosyasında 24.12.2021 tarihinde ihale yapıldığına göre dava süresinden sonra açıldığının görüldüğünü, süresinden sonra açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, İİK m.134'te düzenlenen ihalenin feshi nedenlerine dayalı dava açıldığından İİK m.134/2 uyarınca her bir davacının feshi istenilen ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/474 KARAR NO : 2023/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/229 ESAS 2023/33 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Niğde İcra Müdürlüğünün 2020/141 Tal. Sayılı dosyası ile yapılan tebligatların usulüne aykırı yapılması nedeni ile müvekkilinin satış işlemlerinden haberdar olamadığını, satış ilanlarından ilki Aşağı Mah. Mert Sk. 31/1 Yeşilgölcük Köyü NİĞDE adresine 03/03/2021 tarihinde kardeşi Numan Ünlü'ye, 2....
İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK'da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda istinaf incelemesinin, İİK 18 maddesi, dosya içeriği ve yasal düzenlemenin gerçek maksadı göz önünde tutularak yapıldığı, İcra Mahkemesinde dava prosedürünü uygulanmayacağı, dava koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.25.10.2023 Üye Dr. ...'...
DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 hissedarı olduğu Aydın İli, Nazilli İlçesi, 1887 ada, 41 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, Nazilli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4 İflas sayılı takip dosyası ile borçlu İlhan Sarıoğlan'ın borcundan dolayı 10/07/2017 tarihinde yapılan ihalede davalı ihale T5 Şti.'ne ihale edildiğini, müvekkilinin satılan taşınmazın hissedarı olduğu halde kendisine kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatı yapılmadığını, bunun yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek mahkemeden ihalenin feshini talep etmiştir....
