Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....

Aynı maddenin 7.fıkrası uyarınca bir fesih nedeni de gösterilmediğine göre borçlunun ihalenin feshine dair isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Satılan (taşınır veya taşınmaz) malın muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması, yalnız (tek) başına ihalenin feshi sebebi teşkil etmez; yani, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmayan ilgilinin, sadece malın muhammen bedelinin altında satılmış olduğuna dayanarak ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Ancak ihalenin feshini isteyen kişi, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmakta ve satılan mal bu nedenle muhammen bedelin altında satılmış ise, ilgilinin o ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. 14. Satılan malın muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olması hâlinde, ihalenin feshini istemekte kural olarak hukuki yarar yoktur....

nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir....

Bizim de katıldığımız bu görüşe göre ihalenin feshi için icra mahkemesi görevli olup, genel mahkemeler görevli değildir. Bu nedenle genel mahkemelere ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs. adlar altında dava açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da genel mahkemelerde tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında aynı ihalenin feshi sebeplerine dayanarak bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın genel mahkemece incelenmesi hem görev kurallarına hem de kesin hükme aykırı olur (Kuru c.I s. 1452). İhalenin feshi talebinin reddi kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir. Bu ret kararı sadece ihalenin feshi talebinde taraf olan kişiler hakkında ve o ihalenin feshi talebinde dayanılmış fesih sebebi ile sınırlı olarak kesin hüküm teşkil eder....

K A R A R Davacı, açtığı domates salçası teslim ihalesini davalının kazandığı ancak süresinde edimini yerine getirmediği için ihalenin feshedildiği ve ikinci ihalenin daha yüksek bir fiyatla başka bir firma ile yapıldığını bildirerek 35.700 TL fiyat farkının ilk ihalenin fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iki ihale arasındaki fiyat farkından kaynaklanan 35.700 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Merkez Bankasınca uygulanan reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının açtığı domates salçası teslim ihalesini 1.70 TL fiyatla davalının kazandığı ancak süresinde edimini yerine getirmediği için 17.12.2007 tarihinde ihalenin feshedildiği ve 19.2.2008 tarihinde ikinci ihalenin 2.72 TL fiyat üzerinden başka bir firma ile yapıldığı, 35.000 kg üzerinden 35.700 TL fiyat farkının oluştuğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Yani, ihale hakkındaki şikayet süresinin geçmesine veya şikayet edilmiş (ihalenin feshi istenmiş m.134) ise şikayetin (ihalenin feshi talebinin) kesin olarak reddedilmesine kadar, taşınır mal alıcıya teslim olunmaz (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 624). 12.12.2012 tarihli ihalenin feshi için, 22.08.2014 tarihinde ... tarafından yapılan şikayet üzerine, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944 sayılı dosyasında 29.08.2014 tarihli karar ile söz konusu ihalenin kesinleştirilmemesine karar verildiği, bu konuda gereğinin yapılması için satışın yapıldığı icra müdürlüğü dosyasına müzekkere yazıldığı, 05.09.2014 tarihinde ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesine rağmen 29.08.2014 tarihli tedbir kararı ile ilgili hüküm kurulmadığı ve anılan mahkeme kararının şikayet tarihi itibariyle kesinleştiğine dair bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece ......

Bu şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda; 25.04.2012 tarihli Kıymet taktir raporunda 'inşaat alanı 149 m2 dir' ibaresinin yazılı olduğu, satış ilanında, taşınmazın kıymet taktir raporunda yer alan tüm özelliklerin belirtildiği ancak 'inşaat alanı 149 m2 dir' ibaresine yer verilmediği görülmüştür. O halde mahkemece; satış ilanı şikayetçi borçlunun bizzat kendisine 26.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, herhangi bir itirazda bulunulmadığı 15.02.2013 tarihli satışın ardından ihalenin feshinin talep edildiği, ancak; borçlunun, satış ilanının tebliğine rağmen süresi içerisinde şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmadığından bu usulsüzlüğe dayanarak ihalenin feshini talep edemez....

Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....

Buna göre, taşınmaz, muhammen bedelinin üzerinde satılmadığından, ihalede zarar unsuru gerçekleşmiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. O halde mahkemece, borçlu tarafça şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen hususlar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, …” denilmek suretiyle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Dairemiz bozma ilamından sonra yapılan yargılama neticesinde, Mahkemece, şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen hususlar incelenmeksizin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde satılmadığından bahisle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür....