Kadastro Mahkemesinin 10/12/2002 gün ve 2002/29-55 E.K. sayılı kararı 892, 893, 894 parsel olarak ifraz işleminin iptaline ve tek parsel halinde özel orman niteliğiyle tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 10/04/2003 gün ve 2003/1370 - 2857 E.K. sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmesi sonucu, 981 sayılı parsel olarak tapuya tescil edildiği, yörede geçen kamulaştırma işlemleri nedeniyle de önce 1014, 1015 ve 1016 sayılı parseller olarak ifraz edildiği daha sonra 1014 ve 1016 sayılı parsellerin tekrar ifraz edilerek 1019 ilâ 1023 sayılı parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır....

ın davasının kabulüne, ...’ın davasının reddine, dava konusu 237 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 28.05.2015 havale tarihli teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 58.669,35 metrekarelik ve (M) harfi ile gösterilen 14.098,91 metrekarelik bölümlerinin anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 20.038,78 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 45.703,78 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (I) harfi ile gösterilen 24.657,46 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek eşit paylarla davacılar ... ve müşterekleri adına; aynı raporda (J) harfi ile gösterilen 8.064,95 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (K) harfi ile gösterilen 1.044,99 metrekarelik bölümünün anılan parselden...

Hal böyleyken yukarıda açıklandığı üzere işlem yapılıp öncelikle davacının ehil mirasçılık talebi yönünden inceleme yapılması, ehil mirasçılık koşullarının araştırılması, bu yönde bir karar verilmesi, ehil mirasçılık koşullarının oluşmaması halinde bilirkişilerden öncelikle varsa alternatifli 3 ifraz krokisi hazırlanmasının istenmesi, bu mümkün olmazsa gerekçesi ile birlikte rapor alındıktan sonra mümkün olan ifraz projesine göre hareket edilmesi, birden fazla ifraz krokisi mümkün ise önce hangi ifraz krokisinin seçileceğine dair taraflar anlaşamaz ise kura çekilmesi, kroki bu şekilde belirlendikten sonra taşınmazın hangi bölümünün hangi paydaşa düşeceği noktasında yine taraflara sorulması, anlaşma olmaz ise yine kura yöntemine başvurulması, taraflar fiili taksimi ispat eder ise fiili taksime göre hareket edilmesi, bu şekilde ivaz durumu da dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan istinaf eden davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüyle...

Hemen belirtilmelidir ki, 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi hükmü gereğince, ifraz veya tevhit işlemlerinin yapılabilmesinde karar mercii olarak görev 5393 sayılı Yasanın 34. maddesine göre Belediye Encümenine aittir. Bu durumda mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılarak konusunda uzman bilirkişiye ifraz ve tevhidi gösterir şekilde denetime elverişli bir kroki düzenlettirilmesi; akabinde düzenlenen ifraz krokisinin ilgili belediyeye sunularak ifraz ve tevhidin mümkün olup olmadığı hususunda belediye encümeninden bir karar alınması ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

Davacı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yargılama sırasında bahse konu taşınmazın ifrazının mümkün olduğu yönünde rapor alındığını ve öncelikle taşınmazın ifrazı ile ortaklığın giderilmesine yönelik işlemlerin yapıldığını, bilirkişilerce taşınmazın değer tespiti yapılarak çeşitli ifraz krokileri tanzim edildiğini, kura sonucu belirlenen ifraz krokisinin Düzce Belediyesi Encümen onayına sunulmasından sonra Düzce Belediyesinin 13/02/2020 tarih ve 236847/156 sayılı kararı ile bahse konu taşınmazın ifraz edilmesinin mümkün olmadığına karar verildiğini, davalı taraf ise kanunen taşınmazın ifraz yolu ile değil de satış yolu ile giderilmesine neden olan bu husus hakkında istinaf başvuru dilekçesinde herhangi bir değerlendirmede bulunmadığını, davalı tarafın yargılama sırasında defaatle taşınmazın satış yolu ile giderilmesi yönündeki beyanları yargılama sonucunda ortaklığın taşınmazın satış yolu ile giderilmesine yönelik verilen karar ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalı tarafın...

Belediyesi adına iskan sahası içine alındığı 3534 sayılı parsel olarak Belediye adına tescil edildikten sonra 11 ayrı parsele ifraz edilip 3535 sayılı ifraz parselinin yoldan ifran ve tevhid işlemi sonucu 4421 sayılı parsel olarak Belediye adına tescil edildikten sonra 06.06.2011 tarihinde ifraz edilerek 5658 ve 5659 sayılı parseller olarak ifraz edilip dava konusu 5658 sayılı parselin dört katlı betonarme bina ve arsa cinsi ile 2542,21 m2 olarak davalı ... adına tescil edildiğini, vergi borcu nedeni ile bu parselin mahsuplaşma sureti ile satın alınması Hazineden istenmiş olduğu, bunun üzerine yapılan araştırmada öncesinin ... parselinden gelme olup ... Kanununun geçici 3. maddesine göre 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planı içerisinde yerleşim yeri alanında kalmadığını ... Komisyonunun 14.09.2005 tarihli kararı ile ... olarak kullanılmasının mümkün olmadığı ......

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların öncesinde bir bütün halinde tapuda 1/2'şer paylı olarak murisi ... ... ile davalı ... adına kayıtlı olduğu ancak, kadastro çalışmaları sırasında ifraz edilen taşınmazların eşit olarak bölünmediğini kendi parsellerinin 39 metrekare eksik yazılırken davalılara ait parselin ise 39 metrekare fazla yazıldığını iddia ederek fazla kısmın 20 nolu parselden ifraz edilerek kendilerine ait 19 nolu parsele ilave edilerek tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında aynı davacının çekişmeli 20 nolu parsel maliklerinden ... aleyhine aynı hukuki sebebe istinaden başka bir dosyadan açtığı dava bu dosya üzerinde birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, Tapu Sicil Müdürlüğünün 5.2.2015 tarihli ve 4721 sayılı Kanun’un 1026. maddesi uyarınca terkin edileceğini (20 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tersimat hatası nedeniyle mükerrer olarak tescil edildiği) bildiren yazısına istinaden açılan mükerrerliğin giderilmesi istemine ilişkin olup; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mükerrer olduğu bildirilen 20 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kadastro parseli değil; kadastro tespiti yapılıp tapuya tescil edilen 20 ada 2 parsel sayılı taşınmazın; 1972 tarihinde yapılan kamulaştırma işleminden oluşan ifraz parseli olduğu ve tersimat hatasına konu işlemin kadastrodan değil, kadastro sonrası yapılan ifraz işleminden kaynaklandığı anlaşılmakta olup; her ne kadar karar düzeltme istemine konu Yargıtay (kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 22.3.2021 tarihli ve 2021/845 -2021/2561 Esas-Karar sayılı ilamında dava türü olarak “3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi...

ise taşınmazların tapularının oluşumuna esas tüm bilgi ve belgenin ve taşınmazın tesisinden itibaren tüm tedavülleri takip edilebilir şekilde tapu kayıtlarının (tapu kütük sayfalarının), özellikle tevhid, ifraz ve cins değişikliğine ilişkin tüm kayıtların, getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını,Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.3.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....