DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. Mahkememizce müflis banka hakkındaki iflas kararı dosyası, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, tebligat belgesi, düzenlenen ilk sıra cetveli ve ilk sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete suretleri celbedilip incelenmiştir....
Mahkememizce müflis banka hakkındaki iflas kararı dosyası, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, tebligat belgesi, düzenlenen ilk sıra cetveli ve ilk sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete suretleri celbedilip incelenmiştir....
İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas masasının kurulduğu, tasfiye edilen müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde iflas masasının ... kayıt mumarasıyla kaydedilen ......
İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasının (iflas idaresinin) oluşturulması ve iflas idare memuru seçilemediği için de İflas Müdürlüğü'nün iflas masasını idare ettiğinin (03/10/2022 tarihli) cevabi yazısından belirlenmesi nedeniyle gerekçeli kararın iflas idaresine (iflas müdürlüğüne) tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Görevsiz kararının iflas idaresini temsilen İflas Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerekirken, dava takip yetkisi kalmayan müflis şirkete tebliğ edilmesinin usule uygun olmadığı, dolayısıyla kesinleştirme şerhinin de şartları oluşmadan hazırlandığı, Mahkememize gönderilen dosyaya ilişkin ilamın gerçek anlamda kesinleşmeden gönderilmiş olduğu sonucuna varılmıştır....
Davalı ...Şti. iflas ettiğinden, iflas idare memuru davaya dahil edilmiştir....
İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz etmiş olan alacaklılar, iflas kararını temyiz edebilirler. ( m.181, m.164) İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz etmemiş olan (diğer) alacaklılar, kural olarak, borçlunun talebi üzerine verilen iflas kararını temyiz edemezler. Ancak, bu (diğer) alacaklılar, borçlunun iflasa tâbi olmadığı, medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığı veya borçlu adına onun iflasını isteyen vekilinin bu konuda özel yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, iflas kararını temyiz edebilirler." (Prof Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci baskı 2013, sayfa 1156, 1157) Buna göre, davacının İİK'nın 178. maddeye dayalı iflas istemi yönünden İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvuran ... Bankası A.Ş.'...
Sayılı ilamı) İflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır.Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 23.11.2015 tarih ve 2014/6942 E., 2015/7535 K., 21.12.2015 tarih ve 351 E., 8323 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere;İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir. Dava sonunda verilen ve uyuşmazlık konusu alacağı masa borcu olarak kabul eden karar, bütün iflas alacaklılarını bağlar....
İflas Müdürlüğünün ....... iflas sayılı dosyasına başvurulduğunu, 28/02/2019 tarihli dilekçede iflas tarihi 28/11/2018 tarihi itibariyle müvekkili bankanın ...... Yapı Sanayi Ticaret A.ş.'...
Davalı müflis adına iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı süresinde açmadığını, davacı tarafından yaptırıldığı iddia edilen 1.698.482,50TL alacak kaydının sıra cetvelinin ------ Sırasına kaydının yapıldığını ve iflas idaresince alacak kaydı talebinin hukuka uygun bir şekilde reddine karar verdiğini, davacının müflisten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise iflas masasının vermiş olduğu red kararındaki haklılığın davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespitini ve bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. --- yazılan müzekkere cevabında; ------ esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının kesinleştiğini, iflas müdürlüğünün -------- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başladığını, müflis şirketin tasfiyesinin İ.İ.K'nun 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak...
Davalı iflas idare memuru ..., davacının, müflisten rehin borcunu tahsil ettiğinden artan paranın masaya iadesi gerektiğini, davacının alacağının masaya kaydedildiğini ve sıra cetveline itiraz süresinin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iflas tarihi itibari ile 1.479.870,45 TL alacaklı olduğu, alacağın 1.395.813,71 TL'sinin iflas masasına kaydedildiği, davacının, müflise ait rehinli hesapta bulunan 85.288,19 TL'sını müflisin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu için mahsup ettiği, müflisin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun iflas tarihinden önce doğduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile teminat mektubu kredisi karşılığı rehnedilen müflise ait 85.288,19 TL üzerinde davacı bankanın alacağına karşılık takas mahsup hakkı olduğunun tespiti ile bu paranın ... 1. İflas Müdürlüğünün 2009/6 iflas sayılı iflas masasına ödenmemesine karar verilmiştir....
