Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının müflis şirketten ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11188 Esas sayılı takip dosyası kapsamında toplam 343.343,18 TL alacağının iflas masasına kaydı taleplerinin iflas idaresince reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, 343.343,18 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, iflas idaresinin ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/896 esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasında şirketin iflasına karar verildiğini, kesinleşen takiplerindeki kapak hesabı gereği 35.100,55 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını ve masaya 52 numara ile kayıt olduklarını, masaya kayıt talebinin İİK'nun 206, 207 ve 230 maddeleri uyarınca reddedildiğini belirterek toplam 35.100,55 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, 30.374,97.-TL'nin kapatılan Gebze ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İlk derece mahkemesi kararı; davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir....
Davacı vekilince ---- tutarlı senet ile başlattığı takipteki alacağı ile ilgili iflas masasına ---- alacak istemi ile başvurduğu, dava dilekçesinde kayıt kabulünü istediği miktarı açıklamadığı görülerek bu konuda açıklama yapması için davacı vekiline süre verilmiştir. Davacı vekili verdiği dilekçesinde iflas masasına başvuru sırasında icra müdürlüğü dosyasındaki kapak hesabı ile kayıt kabul talebinde bulunduğunu, bu davaya konu kayıt kabul talebinin de icra masrafları ve işlemiş faizlerle birlikte ----olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.11.2005 Nosu :1031-754 Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin müflis bankadan 1.218.000 Dolar alacağı bulunduğunu, iflas masasına bildirilen alacağın kısmen Türk Lirasına çevrilip kabul edildiğini, kısmen de reddedildiğini, yabancı para alacağının Türk parasına çevrilmesinin haksız olduğunu alacağın kabul edilmeyen kısmı ile ilgili kararın da haksız ve dayanıksız olduğunu ileri sürerek tüm alacağın iflas masasına yabancı para olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı İflas idaresi vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK’nın 235. maddesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağı için iflas masasına yapılan başvurunun iflas masası tarafından red edildiğini ileri sürerek müvekkili bankanın 171.201,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının alacağın varlığını ispat emesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas masasına alacaklarını kayıt ettirdiklerini, müflis şirket yetkilisinin alacakları ile ilgili beyanında şirket ticari kayıtlarında alacağın bulunmadığının beyan edilerek taleplerinin kabul edilmediğini, müflis şirket yetkilisinin beyanı dikkate alınarak iflas müdürlüğünce alacaklarının tamamının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ret edildiğini, alacaklarını teyit eden faturaları dilekçeleri ekinde sunduklarını, sıra cetveline itirazlarının kabulü ile iflas idaresince ret edilen 8.131,77 TL alacaklarının 02.03.2017 iflas tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak %25 ve değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, müvekkili şirketin iflas idaresi alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davacının kıdem, ihbar tazminatı ve sair sosyal alacaklarının tahsili amacıyla davalı müflis aleyhine.......sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın 2003 tarihinde karara bağlandığını, davacının alacağının miktarı konusunda mahkeme ilamına dayalı alacak olması sebebiyle bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplama yapılması gerekirken, iflas masasının kendisinin hesaplama yaparak davacının alacağının 18.802,98 TL’lik kısmını kabul ettiğini ve 5.158,62 TL’lik kısmını haksız olarak reddettiğini, bu sebeple davacının alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak iflas masası tarafından reddolunan kısmın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, iflasına karar verilen müflis şirketten müvekkilinin 94.059,91 TL alacağı bulunduğunu, iflas idaresince alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinin reddedildiğini ileri sürerek, bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının 94.059,91 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu miktarın davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
