ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 KARAR NO : 2022/432 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 gün 15:28 saatinde ve ... esas sayılı karanyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda alacak kayıt başvuruları için İstanbul ... İflas Müdürlüğümün... esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapılması, diğer talepler için İse '...mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: ......
Davalı müflis şirketin iflas idaresi, davacının müflisin iflas masasına 2 no'lu kayıt ile 619.917,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas idaresinin davacının başvurusunu reddettiğini, müflis hakkında verilen Kadıköy 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, davacı banka alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis aleyhine çek ve faturalara dayalı takip yaptığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı şirketin iflas etmesi üzerine alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresince talebin reddedildiğini ileri sürerek 435.273,78 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılması gerektiğini, masaya kaydı talep edilen alacağın yargılamayı gerektiği kambiyo evrakının ve faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/720 KARAR NO : 2022/695 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı müflis ... 1 İnşaat Taah....
rüçhanlı alacak kapsamında kalmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, 18.683.421,75 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. ( Yargıtay 23....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirkette çalıştığını, işçilik alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresince fazla mesai alacağına ilişkin talebin reddedildiğini ileri sürerek, 74.119,80 TL fazla mesai alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fazla mesai alacağının nasıl hesaplandığı ve hangi dönemi kapsadığının yargılamayı gerektirdiği, dava tarihinden geriye 5 yıl öncesine ait fazla mesainin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, kayıt kabul davalarında maktu harç alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davanın kabul edilen ve reddedilen kısımları yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, kayıt kabul davalarında maktu harç alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davanın kabul edilen ve reddedilen kısımları yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
