Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235/1. maddesi "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü, aynı Yasa'nın 234/1. maddesininde ise "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yolu ile haberdar eder." hükmünü içermektedir....
Satıcı tarafın iflası ile oluşan iflas masasına taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle ödenmesi kararlaştırılan gelir payı ödemesinin yazılamayacağı anlaşılmakla gelir payı ödemesine ilişkin talebin reddine, 4.724.100,95-TL alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
Ankara, 2013) İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 12.07.2012 tarihli ve 2576 E, 4886 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, S.S. ..... -......... Konut Yapı Kooperatifinin 02.06.2009 günü, saat 10:03 itibariyle iflasına karar verildiği, davacı tarafça iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilen 23.09.2010 tarihli ortaklık senedi ve gelir makbuzuna dayalı alacağının ise iflastan sonra doğduğu, borçlandırıcı işlemi iflas idaresinin yapmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda bahsi geçen dava konusu 100.000,00 TL bedelli alacak miktarı, İİK'nın 235....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır. Davacı taraf her ne kadar iflas masasına alacağının kaydını talep etmişse de somut olayımızda hukuki yararı bulunmamaktadır. Şöyle ki, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (Dosyadan tefrik olarak ... Esas numarasını almıştır.) Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının bu dosyada davalı aleyhine aynı alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının müflis şirketten İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2011/6703 Esas sayılı takip dosyası kapsamında toplam 195.009,98 TL alacağının iflas masasına kaydı taleplerinin iflas idaresince reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, 195.009,98 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, Yargıtay incelemesinden geçerek onanmak suretiyle kesinleşmiş olan İstanbul 14 ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1495 Esas KARAR NO: 2021/753 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ---- Aleyhine başlatılan----dosyasından olan alacağının iflas masası tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, alacağın ---- kesinleşmiş mahkeme alacağına dayandığını, verilen kararın hatalı olduğunu belirterek;--------müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen 106.920,92-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen 106.920,92-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan ancak henüz doğmayan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan dava iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. .Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazı satın alan tüketici tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle dava açıldığı sabittir. Davayı açan tüketicinin dayandığı harici satış sözleşmesi iflas tarihinden önce düzenlenmiştir....
olarak yapılan kısmi red miktarının (16.074,38-TL) iflas masasına kayıt edilmesi için bu davayı açtıklarını ve açmış oldukları davanın kabulü ile reddedilen 16.074,38-TL işçilik alacağının faizleri ile birlikte Bakırköy ......
