Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan ... tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde sonuçlanmış olup kesinleşmemiştir. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....
Tüketici Mahkemesinin 2012/579 E. sayılı dosyasında kararın 22.03.2016 tarihinde verildiği, davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında mahkeme kararının kesinleşmesi halinde doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı müflis şirket elemanlarının, müvekkili şirkete ait ... konakladığını, 8.550,00 TL'lik konaklama bedeline ilişkin faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu alacakların iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, kararının haksız olduğunu ileri sürerek, 8.550,00 TL alacağın iflas masasına kaydını istemiş olup, daha sonra 12.03.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise, bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağının 10.476,35 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek, talebini 1.926,35 TL artırarak, 10.476,35 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin çimento alışverişinden dolayı davalı şirketten olan alacağının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket idare memuru, davacı alacağının senede dayandırıldığını, temel ilişki belirtilmediğinden alacağın reddedildiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu hakkında iflas kararı verilmeden önce çeke dayalı takip yaptıklarını takibin kesinleştiğini, borçlu hakkında 30.09.2009 tarihinde iflas kararı verildiğini, alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını, talebin reddedildiğini, müvekkili şirketin iyiniyetli 3. kişi konumundaki çek hamili olduğunu ileri sürerek, 142.500,00 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesince, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, davacının alacağını iflas masasına kaydettirdiğinden davanın sıra cetveline itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının şirket iflas ettikten sonra da iflas masasına bağlı olarak çalıştığı ve alacağının işçi alacağı olduğundan iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194.maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/889 KARAR NO :2023/159 DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:08/09/2015 KARAR TARİHİ:02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas masasının kurulduğu, tasfiye edilen müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde iflas masasının ... kayıt mumarasıyla kaydedilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı müflis şirkete yan sanayi ürünleri sattığını, davalı müflisin ödeme yapmadığını, iflas tarihi itibariyle 138.924,72 TL. alacaklı olduklarını, alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin talebin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 138.924,72 TL. alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davaya cevap vermemiştir....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile müflis davalı şirket arasında finansal kiralama tadil Sözleşmeleri olduğunu, davalı şirketin iflas ettiğini, iflas kararı üzerine müvekkil davacı şirketin doğmuş ve doğacak olan toplam 16.070.090,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydı için 17.07.2014 tarihinde iflas masasına başvurduklarını, ilgili iflas müdürlüğünce alacaklarının 11.102.319,00 TL'lık kısmının kabul edilerek 4.967.771,00 TL'lık kısmının red edildiğini, iflas müdürlüğünün red kararının haksız olup kanun ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2022/232 DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde açılan kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ... şirketi ile ... şirketlerinin oluşturduğu iş ortaklığının ihale ile Eryaman 10.Etapta yer alan inşaat işinin yapımını üstlendiklerini, inşaattan bağımsız bölüm satın alan dava dışı ... tarafından Ankara ..Tüketici Mahkemesinde ... Esas sayılı dava ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili için haklarında dava açtığını, bu dava nedeni ile aleyhlerine karar verilmesi halinde yüklenici sıfatı ile sorumlu olan davalının iflas etmesi nedeni ile ödemek zorunda kalacakları miktara karşılık şimdilik 10.000,00 TL nin iflas eden davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı taraf ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
