"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması-iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2014 gün ve 2013/7389 Esas, 2014/1445 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bunun teminatı olarak verilen bonoya dayalı olarak giriştikleri kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra müdürlüğüne sunulan alacak başvuru dilekçesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipler, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerden kaynaklanan toplam 2.650.219,60 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten ve ipotekten kaynaklanan toplam 1.453.535,34 TL'sinin kabul edildiği, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağın reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davaya konu reddedilen alacağı kambiyo senetlerinden kaynaklanmakta olup, kayıt kabul davasında da kambiyo senedinin varlığı, alacağın ispatı için yeterli olmayıp kambiyo senedinin verilme sebebi olan hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın ispatlanması gerekmektedir....
Yasal düzenleme kapsamında ----------ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla ---- davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması -------( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen ----- ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)-----davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.09.2016, 2016/619 Esas 2016/770 Karar sayılı dosyasında iflas karar verildiği, bu kararın 25.02.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İİK'nun 193. maddesine göre, iflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. İflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir (Prf.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, cilt.3, sahife 2885 ve devamı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/686 Esas, 2020/930 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 01/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 22/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas (itirazın kaldırılması) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borçlunun itirazının kaldırılmasına, iflas isteğinin dosya borcunun depo edilmiş olması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 28/04/2004 ve 20/03/2004 vadeli bonolardan dolayı toplam 50.000 Dolar alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının bonolardaki tanzim sebebini talil ettiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/229 Esas, 2021/4044 karar sayılı ilamıyla onanmış ve 05/04/2021tarihinde kesinleşmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlu ödeme emrine itiraz ve şikayette bulunmazsa, kendisine karşı yapılmış olan iflas takibi kesinleşir. Bu halde alacaklı, borçlunun beş gün içinde itiraz ve şikayette bulunmadığını gösteren ödeme emri sureti ile birlikte, ticaret mahkemesinde iflas davası açarak borçlunun iflasına karar verilmesini ister. İstinaf incelemesine konu dava, bu kapsamda açılmış bir dava olup, davanın ön şartı kesinleşmiş bir iflas takibinin olmasıdır. Dosya kapsamından; davaya dayanak iflas takibinin İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/972 Esas, 2019/1641 sayılı kararı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/229 Esas, 2021/4044 karar sayılı ilamıyla onanmış ve 05/04/2021tarihinde kesinleşmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlu ödeme emrine itiraz ve şikayette bulunmazsa, kendisine karşı yapılmış olan iflas takibi kesinleşir. Bu halde alacaklı, borçlunun beş gün içinde itiraz ve şikayette bulunmadığını gösteren ödeme emri sureti ile birlikte, ticaret mahkemesinde iflas davası açarak borçlunun iflasına karar verilmesini ister. İstinaf incelemesine konu dava, bu kapsamda açılmış bir dava olup, davanın ön şartı kesinleşmiş bir iflas takibinin olmasıdır. Dosya kapsamından; davaya dayanak iflas takibinin İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/972 Esas, 2019/1641 sayılı kararı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerine mahsusu iflas yoluyla girişilen takibin kesinleştiği iddiasına dayalı iflas istemidir. İstanbul 35. İcra Dairesinin 2019/2707 sayılı takip dosyasının incelemesinde, 30.09.2018 günlü 0944166 seri numaralı Burganbank çeki nedeniyle 50.000,00 Tl asıl alacak ve 5.000,00 TL çek tazminat bedeli olmak üzere toplam 55.000,00 TL alacağın tahsiline yönelik davacı tarafça, davalı ve dava dışı kişiler aleyhine örnek no:1 takip başlattığı, başlatılan takip türünün kambiyo senetlerine mahsusu iflas yoluyla takibe çevrilmesi talebinde bulunulduğu, ve icra dairesince iş bu çekten dolayı 08.07.2019 tarihli kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri düzenlendiği ödenme emrinin davalı şirkete 12.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
