İcra Dairesi'nin 2013/5441 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.5.2013 tarih ve 2013/404-657 sayılı kararı ile... İcra Dairesi'nin yetkisizliğine,....Dairesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği yetkili.... İcra Dairesi'nce borçluya kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ilişkin örnek 10 numaralı ödeme emri gönderilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin örnek 12 numaralı ödeme emrinin gönderildiği anlaşılmıştır. Her nekadar icra dairesinin bu işlemi usulsüz ise de; alacaklı tarafından şikayet konusu yapılmadıkça geçerliliğini sürdürür....
Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/229 Esas, 2021/4044 karar sayılı ilamıyla onanmış ve 05/04/2021tarihinde kesinleşmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlu ödeme emrine itiraz ve şikayette bulunmazsa, kendisine karşı yapılmış olan iflas takibi kesinleşir. Bu halde alacaklı, borçlunun beş gün içinde itiraz ve şikayette bulunmadığını gösteren ödeme emri sureti ile birlikte, ticaret mahkemesinde iflas davası açarak borçlunun iflasına karar verilmesini ister. İstinaf incelemesine konu dava, bu kapsamda açılmış bir dava olup, davanın ön şartı kesinleşmiş bir iflas takibinin olmasıdır. Dosya kapsamından; davaya dayanak iflas takibinin İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/972 Esas, 2019/1641 sayılı kararı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
nin, alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu Almetka aleyhinde, lehtarı Efesan Demir Sanayi ve Ticaret A.Ş., keşidecisi Almetka Metal ve Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 700.000.00-TL tutarlı, 25.12.2018 keşide tarihli ve 30.06.2019 vade tarihli kambiyo senedine dayalı olarak 23.06.2022 tarihinde Kocaeli İcra Dairesi 2022/58171 Esas sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla haciz yolu talepli icra takibi başlattığını, dosya borçlusu Almetka'nın, dosya borcunu ödemediğini, takip borçlusu Almetka aleyhinde başlatılan haciz yolu talepli icra takibinin, İİK madde 43 uyarınca iflas yolu talepli icra takibine çevrildiğini ve borçlu Almetka’ya 18.01.2023 tarihli “kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu Almetka’ya gönderilen 18.01.2023 tarihli kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin, davalı borçlu Almetka’nın ticaret sicil adresi olan...
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiş olmakla Mahkememiz dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ... ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu fatura düzenlendiğini, ... tarihli, ...-... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya ... Müdürlüğünün ......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/726 esas - 2021/88 karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında iflas yoluyla başlatılan icra takibinin, itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine İİK 173. maddesi uyarınca açılan iflasına davasıdır. İlk derece mahkemesinin 28/01/2021 tarihli kararı ile, davalının depo emrine esas miktarı yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği gerekçesiyle, iflas talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
, daha sonra kambiyo senedine mahsus yolla takip başlattığını beyan ederek, kambiyo senetlerine mahsus yolla açılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-----veren davalı borçlu şirkete implant malzemesi sattığını, davalı borçlu şirketin müvekkilinden satın aldığı malların bedelini kararlaştırılan tarihte ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için yapılan uyarılara ise kayıtsız kaldığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı iflâs yolu ile takibe başlandığını ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrini aldığını 7 günlük yasal süresi içinde itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve zaman kazanma amacıyla yapıldığını, yapmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2022/1095 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini ancak ödeyecek durumlarının olmadığına yönelik açıklamalarına istinaden, yasal yollara müracaat etmeden önce ülke genelinde yapmış olduğumuz araştırmalarda, davalının ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların hacizli olduğunu, aktiflerinin pasiflerini karşılayamayacağını, pandemi sürecinin başından beri aktif ticari faaliyetinin ve hizmetlerinin durduğunu ve herhangi bir hizmetinin de bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine iflas yoluyla...
