İcra Müdürlüğü'nün 2013/7318 Esas sayılı dosyasında, çeke dayanılarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26.07.2013 tarihinde Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7844 Esas sayılı dosyası ile aynı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, yapılan ikinci takibin borçlunun itirazı üzerine Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2013 tarih, 2013/480 Esas-558 Karar sayılı kararı ile mükerrer olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, ardından alacaklı tarafından aynı çeke dayalı olarak 16.01.2014 tarihinde Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2014/421 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra takibinin mükerrer olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Her ne kadar davalı alacaklı vekili tarafından takibin ilamsız takip olarak yapıldığı, icra müdürlüğünce re'sen kambiyo senetlerine mahsus takip şekline istinaden örnek 10 gönderildiğini, ancak takibin ilamsız takip olduğu yönünde istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı alacaklı vekilinin en geç davacı borçlular tarafından mahkemeye dava açılan 12/10/2020 tarihi itibariyle takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olduğunu öğrendiği, öğrenme tarihinden itibaren de süresi içerisinde yaptıkları takibin ilamsız takip olduğuna ilişkin icra mahkemesine bir itirazları bulunmadığı, mahkemeye vermiş oldukları cevap dilekçesinde de takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olmadığı yönünde itirazlarının olmadığı, mahkemece davacılardan T2 açtığı davanın süre nedeniyle reddine, davacı T1 yönünden ise takibin takipten önceki zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına karar verilmesi yasaya uygun olup, davacılar vekilinin istinafının incelenmesinde ise süresiz şikayet...
KAMBİYO TAKİBİTİCARET MAHKEMELERİNİN YETKİSİYETKİSİZLİK İTİRAZI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı, Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nden almış bulunduğu ihtiyati haciz kararına istinaden borçlular aleyhine Kartal İcra Dairesi'nde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçmiştir. Kartal İcra Dairesi, Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargılama alanı içerisinde bulunmaktadır. (Ticari davalar nedeniyle Kartal'daki tüm ticari ihtilafları çözümleme yeri Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki ve görev alanı içerisinde kalmaktadır. Dolayısıyla da İcra Dairesinde bu mahkemece verilen kararların infazında yetkili konumundadır.)...
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış ise aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapamaz. Bu husus süresiz şikayete tabidir. (Prof. Dr. L. Şanal Görgün, Doç. Dr. Levent Börü, Dr. Öğretim Üyesi Mehmet Kodakoğlu, İcra ve İflas Hukuku, Ocak 2022, s. 318, 319). Somut olayda, öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 22/11/2019 tarihinde takibe geçildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin 02/12/2019 tarihinde başlatıldığı görülmüş olmakla alacaklı tercih hakkını kambiyo takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamaz. Bu husus süresiz şikayete tabidir. Dolayısıyla alacaklı vekilinin istinaf sebepleri yerinde değildir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/8977 Esas sayılı dosyası ile İcra Müdürlüğü'nün 2014/31162 Esas sayılı dosyası ile tekerrür etmeme kaydı yazılarak) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasına kural olarak yasal bir engel yoktur. Başka bir ifadeyle aynı alacak nedeniyle genel haciz yoluyla ilamsız takipten ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması mümkün olup somut olayda mükerrerlik söz konusu olmadığından, borçluların diğer itiraz ve şikayetlerin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin birlikte yapılabileceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iptaline karar verilmesi halinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte ipotek verenlerin takibe eklenmesinin mümkün olmayacağını ve müvekkilinin bu takipte ipotekli taşınmazların satışını isteyemeyeceğinden hak kaybı oluşacağını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14101 E sayılı dosyasıyla şikayetçi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/700 E sayılı dosyasıyla şikayetçi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde ‘......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu -------Dairesinin 03.04.2018 tarihli, -------nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK 168/5. maddesine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borca itiraz beş günlük yasal süreye tabidir. İtiraz için getirilen süre talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının kesinleşmesi yönünden farklılık arzetmez. Ancak somut olayda alacaklı vekilinin 09/08/2022 tarihli ... 10. İcra Hukuk Mahkemesine verdiği beyan dilekçesinde takipten sonrası için talep edilen faiz oranına itirazın süresiz inceleneceğini ve takipten sonrası talep edilen faiz hakkında, 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi kapsamında hüküm kurulmasını talep ettiği görülmektedir....
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu ------ Dairesinin 03.04.2018 tarihli, ----- nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkili icra dairesi İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken ve HMK'nunda öngörülen yetki kurallarına göre belirlenir (HMK.mad.6-7-10 ve 20). Çeke dayalı takiplerin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca aktin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde başlatılması mümkündür. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar, aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için BK.nun 73/1.maddesi uygulanmaz. Yani kambiyo senedi alacaklısı, kendi yerleşim yerinde takip yapamaz. Ancak borçlunun yerleşim yerinde takip başlatabilir. Mahkemece borçlulardan ... Düzgün’ün ... adresinde oturduğundan bahisle davacının yetki itirazının reddine karar verilmiş ise de; borçlu ......
