Dava konusu kaza nedeni ile davacının yaralanmasına dair maluliyet raporu Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'ndan alınmış olup, 01/02/2014 tarihli raporda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının sol femur alt diafizde psödoartroz kırık sekeli ve intramedüller çivi tespit edildiği, kalıcı maluliyetinin %43 olduğu, iyileşme süresinin 9 ay olacağı, davacının femur kırığının kaynamamış olduğu ve kişinin maluliyetinin bu nedenden kaynaklandığı, psödoartrozun cerrahi tedavi ile düzeltilebilir bir durum olduğu, düzeltilmesi halinde maluliyetinin yeninden değerlendirileceği belirtilmiştir. Yerel mahkeme tarafından, davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan bu değerlendirme hiç dikkate alınmaksızın, davacının kesinleşmiş bir maluliyeti olduğu kabul edilerek karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/198 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ait Çekmeköy ilçesinde kain ...... ada ...... nolu parsel üzerinde bulunan A 1 nolu Blok'un inşaat işini, aynı parsel üzerinde bulunan A 2 nolu Blok'un kule vinç, kalıp, tel, çivi vs dahil malzemeli işçilik yapım işini iki ayrı sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili tarafından üstlenilen işin eksiksiz olarak zamanında davalı tarafa teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında ödenmeyen alacakla ilgili Büyükçekmece ........

Bozma Kararı 1.Mahkemenin bozma öncesi kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece özetle; Prysmian fabrikasına mal yüklemeye giden Sönmez A.Ş. işçisi sigortalının, çalışanların yemekhanede olduğu sırada, merak saikiyle çivi tabancasının ucunu beton zemine tutup tetiğe basması ile tabancadan fırlayan çivinin beton zeminden sekmesi ve sigortalının gözüne isabet etmesi sonucu meydana gelen olayda mahkemece esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı işveren Sönmez Lojistik Depolama Gümrükleme ve Uluslarası Nakliyat A.Ş % 30, davalı Prysmian Kablo ve Sistemleri A.Ş. %20 ve kazalı işçi %50 kusurlu kabul edilmiş ise de, 1968 doğumlu sigortalının tır şoförü olarak gittiği fabrikada kendi işi ve görevi ile ilgisi bulunmayan, tamamen merak saikiyle hareket ederek kazaya sebebiyet verdiği ve bu hali ile baskın kusurlu olduğu, ayrıca iş güvenliği ve sağlığı konusunda işçiye eğitim veren ve kazada denetim imkanı bulunmayan işveren...

Y no'lu faydalı model belgesine konu buluşun ise kauçuk konveyör bantlarında kullanılan ekleme elemanları olduğu bunların kauçuk, kord bezi, metal parçalar, perçinli çivi yuvası ve perçinli çividen oluştuğu, faydalı model belgesinin koruma kapsamının kord bezinin dokuma kalitesinin uygulamaya göre değiştirilebilir olması ile belirginleştiği, kord bezinin önceden beri bilinen bir ürün olduğu, davacı-karşı davalının patentindeki gevşek bir atkı ve çözgü sistemine sahip takviye elemanı kumaştan farklı olduğu, kullanılan malzemelerin, özelliklerin ve montaj şekillerinin farklı olduğundan bir tecavüzden bahsedilemeyeceği, davacı-karşı davalının ... numaralı patentinin gevşek bir çözgü ve atkı özelliğine sahip kumaşların takviye elemanı olarak kullanılması içeriğine sahip olması dolayısıyla tekniğin bilinen durumunun aşıldığı, patenti hak ettiği gerekçesiyle asıl davada; davacı-karşı davalılar Mınet(S.A) ve Aser S. A. R....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı firmanın Sancaktepe Deposunda depo sevkiyat uzmanı olarak çalışmakta iken 24/04/2018 günü yöneticisi Sadettin Altıntaş'ın kullanımında olan şirket aracının sağ arka tekerleğinin altına yaklaşık 5 cm uzunluğunda çivi/vida koyduğunu, bu sırada aracının yanına gelen Sadettin Altıntaş tarafından bu durumun tespit edilmesi üzerine durumun tutanak altına alındığını, söz konusu tutanakta davacının savunmasında amirinin aracının tekerinin altına vida koyduğunu kabul ettiğini ancak şaka amaçlı olarak yaptığını beyan ettiğini, söz konusu fiilin davacının amiri olan şahsın doğrudan can güvenliğini tehlikeye sokacak mahiyette olduğunu, bu sebeple davacının iş akdine son verildiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- Davanın REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir....

a ait (1) nolu dairenin kapısı çivi ile tutturulmuş olduğundan buradan 2 leğen ve elektrikli ısıtıcı aldıkları, ...'ın kömürlüğünden aldıkları malzemelerle birlikte (2) nolu daire kömürlüğüne girdikleri, akşam olduğundan ışıkları yaktıkları, bu yerde de ... sistemi kolonları, ... gibi malzemeler olduğu, ...’ın bodrumun ışığının yanık olduğunu görmesi üzerine aşağıya indiği, sesler duyması üzerine geri çıkarak hırsız var diye bağırdığı, apartmanda oturan ... ve ...'in de evlerinden çıktıkları bodruma indikleri, sanıkların hızla (2) nolu kömürlük içinden çıktıkları, sanık ...’nun elindeki kerpeteni ...'a vurarak BTM ile giderilecek şekilde yaraladığı, diğer şahsında ...'a vurarak kaçtığı, ...'...

tarafından inşaat edilecek binanın güney cephesindeki dublex altındaki 14 nolu 2+1 daire için adi yazılı şeklide projeden daire satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin peşinat olarak havale yoluyla davalıya 15/05/2019 tarihinde gönderdiği 20.000,00 TL haricinde 17/05/2019 tarihinde 140.000,00 TL, 20/09/2019 tarihinde 30.000,00 TL, sözleşmeye konu dairenin tapusu çıktığında ise 85.000,00 TL ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca tüm yükümlülükler eksiksiz hatta erken olarak ifa edildiğini, davalıya 15/05/2019 tarihinde 20.000,00 TL, 17/05/2019 tarihinde 140.000,00 TL, 20/05/2019 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının müvekkiline sözleşmeye konu taşınmazın bulunduğu projeyi yapmaktan vazgeçtiğini binayı yapmayacağını bildirdiğini, müvekkili tarafından tüm borçlar eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından sözleşmeye konu taşınmazın inşasına dahi başlanmadığını, bugüne kadar 1 çivi...

Davalı, zamanaşımı definde bulunarak yapı ruhsatının 1997 de iptal edildiğini devre mülk inşaatlarına çivi çakmanın imkansız hale geldiğini, inşaatlara mühür vurulduğunu, edimin ifasının imkansızlığının bu tarih olduğunu, devre mülkle ilgili ihalenin feshedildiğini, 1998/179 Esas sayılı dosyası ile belediyenin %20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, edimin ifa edilemeyeceğinin hem yerel hem de genel basında defalarca yer aldığını ayıplı ifa kapsamında değerlendirilerek zamanaşımının 5 yıl olduğunu, aradan 15 sene geçtikten sonra davalı şirket tarafından sahte sözleşmeler hazırlandığını, şirketin dava dosyasına her hangi bir belge, bilgi ibraz etmediğini, bugüne kadar sayısı 300'ü geçen ve sadece bir kişinin 238 adet devre mülk aldığının iddia edildiğinin, zamanaşımı olmadığı takdirde davanın belediye başkanlığı açısından husumetten reddi gerektiğini, YHGK'nun 2010/13-516 Esas 2011/6 Karar Nolu ilamının naylon sözleşmelere dayanarak açılan davalar sonucu davalı şirketin sevindirildiğini...

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının Akdeniz Üniversitesinde tedavi gördüğü, tedavi evraklarının dosyada olmadığı ancak adli raporundan Üniversite Hastanesinde cerrahi müdahele ile çivi plak uygulandığı, dosyaya tedavi giderleri ile ilgili belge sunulmadığından zorunlu olarak tanı, yapılan tedavi ve Üniversite Hastanesinin fiyat tarifeleri dikkate alınarak ortalama gider hesabı yapıldığı, buna göre Tibi-Fibula 1/3 alt uç açık kırığının plak-vida uygulayarak tedavi edilmesi, hastane giderleri, kullanılan malzeme ve açık kırık olması nedeniyle antibiyotik tedavileri dikkate alındığında olay tarihi itibari ile ortalama 4.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Somut olayda, tedavi giderleri yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış olup belirtilen rapor hükme esas alınmıştır....

Sözleşmenin 2. maddesinde;... ...845 ada 58 parselde yapılacak olan otel inşaatının kaba işlerinin yapımının davalı tarafından üstlenildiği, işin ölçüm esnasında piyasa dili ile düz ölçüm yani, en boy çarpımı sonucu çıkan m2 olarak hesaplanacağının ve yüzeyi bir metreyi geçen asansör merdiven ve kenar perdelerinin bir yüzeyi hesaplanıp ölçüme dahil edileceği, diğer kolon ve kirişlerin ölçüme dahil edilmeyeceği, çivi, tel, çiroz, pas payı gibi sair malzemelerin yüklenici firmaya ait olacağı, imalâtta her türlü eksik ve yanlış olabileceklerde yüklenicinin yaptığı işin tekrarı halinde ölçümlemeye dahil edilemeyeceği ve işin anahtar teslim fiyatının KDV dahil olarak kararlaştırıldığı, 3. maddesinde ise, işin fiyatının, metrakare olarak, radye temelin (120 cm civarı, 35.00, TL, 60 cm civarının 18 ,00 TL), kaset döşeme ile plak döşeme ve perde bedelinin ise, 30,00 TL olarak belirlendiği, işin başlangıcının 20.05.2006, teslim süresinin ise, 26.10.2006 tarihi olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır...