Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 25 - 35 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 20 - 30 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
in sadece .... ve ... ile dosyası tefrik edilen diğer sanık ... uyuşturucu madde temin ettiği iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açıldığının, ...'na uyuşturucu madde temin ettiği iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan bir kamu davası bulunmadığının anlaşılması karşısında, ...'nda ele geçen uyuşturucu maddeler yönünden Cumhuriyet Başsavcılığı'na gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulup sanık hakkında dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek, ... hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/549 esas 2008/748 karar sayılı dosyasında ise 14.05.2008 tarihli iddianame ile 23.10.2007 tarihinde mühürlenen işyerindeki mührü 13.02.2008 tarihinde bozduğu iddiasıyla açılan dava sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu dosyada mevcut 13.02.2008 tarihli mühür fekki tutanağında işyerinin yeniden mühürlendiğinin belirtilmiş olması ve sanığın da atılı suçlamayı kabul etmesi karşısında; temyize konu 13.12.2011 tarihli mühür bozma eyleminin, 13.02.2008 tarihli fek tutanağı ile yeniden yapılan mühürleme işlemine yönelik gerçekleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davacı ..., kendisine ait 131 ada 2 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken taşınmazın bir bölümünün, tespit harici yolda kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., taşınmazın bir bölümünü davacı ...'ten satın aldıkları iddiasıyla ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda teknik bilirkişi ...'in 18.05.2015 tarihli krokili raporunda sarıya taralı alan yönünden açılan dava yönünden ve müdahiller ... ve ...'nun davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemelerin ...Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
i yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davası neticesinde sanığın beraatine karar verilmesine göre, bu yönde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açılan davada orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacirler arası kira sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasıyla davacı kiracı tarafından davalı kiralayan aleyhine açılan tazminat isteminden kaynaklanmasına , davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 26.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Orman idaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazine tarafından taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
