Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerde TCK'nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragraflarda yer alan "...VE ÖDENMEYEN ADLİ PARA CEZASININ HAPSE ÇEVRİLECEĞİ HUSUSUNUN..." şeklindeki ibareler çıkartılarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2017 gününde...
8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2 nolu paragrafındaki “2 YIL 6 AY UZUN SÜRELİ HAPİS CEZASININ;” ibaresinden sonra gelmek üzere, “TCK'nın 50/4-1-a maddesi gereğince 910 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE” ibaresinin eklenmesi ile hükmün 2 nolu bendinin b- paragrafındaki “2 yıl süre ile” ibaresinin “2'şer ay arayla” ibaresiyle değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağar Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün 09/02/2017 tarihli ve 23381265.3604. (63232)/54 sayılı yazısı ile muterizin 17/01/2016-09/09/2016 tarihleri arasında öğrenci olduğu ve 09/09/2016 tarihinde kadrosunda göreve başlamak üzere ilişiğinin kesildiğininin anlaşılması karşısında, idarî para cezası verilemeyeceği gözetilmeksizin, başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Horasan Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/03/2018 tarihli ve 2017/238 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği sanık hakkında hükmolunan 1.432,00 TL İDARİ PARA CEZASININ KALDIRILMASINA, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-b maddesi gereğince işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 14/10/2006 tarih ve 2006/269 Esas, -2006/404 Karar sayılı kesinleşmiş ve infaz edilmiş ilamları ile tekerrüre esas teşkil edecek suçlardan hüküm giydiği ve adli para cezası ve hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından TCK.nun 58(6) maddesi gereğince CEZASININ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve CEZASININ İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," denildiği, mahkemece hangi hükmün tekerrüre esas alındığının bildirilmediği, özel Dairece de sanığın adli sicil kaydında bulunan ......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 567 Esas Yılı : 1988 Esas No : 51 Karar Tarihi : 21/03/989 2981 SAYILI YASAYA GÖRE RUHSAT VE KULLANMA İZNİNE BAĞLANAN YAPILAR İÇİN 6785 SAYILI İMAR KANUNUNUN 18 VE 20.MADDELERİNE GÖRE VERİLEN VE TAHSİL EDİLEN PARA CEZASININ İADE EDİLMEMESİ GEREKTİĞİ HK....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ ASIL DAVA MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 30. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-b maddesi gereğince işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir....
Temel ceza tayinine ilişkin hükmün 1. fıkrasının a bendinde yer alan "İKİ YIL HAPİS, 5 GÜN ADLİ PARA CEZASININ BİR GÜN KARŞILIĞI 20.00 TL OLMAK ÜZERE 100 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA,'' ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere ''2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına,'' ibaresinin eklenmesi, yine TCK.nun 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 1. fıkrasının b bendinde yer alan "BİR YIL SEKİZ AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASININ BİR GÜN KARŞILIĞI 20.00 TL OLMAK ÜZERE 80 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA," ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere ''1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında hükmedilen 4 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle sanıkların ayrı ayrı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' ibaresinin eklenmesi, 2....
hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 4. bendindeki “...SANIĞIN NETİCETEN; 15 AY HAPİS, 5 AY HAPİS VE 58 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "SANIĞIN CEZASININ ERTELİ 15 AY HAPİS VE 5 AY HAPİS CEZASINDAN ÇEVRİLİ 3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE DOĞRUDAN VERİLEN 58 GÜN KARŞILIĞI 1.160,00 TL ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresinin hükme eklenmesine, hükmün 6. bendinin 2. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, hükmün 8. bendinin ilk fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yine hükmün 9. bendinin 1. fıkrasının hükümden çıkartılmasına ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
