İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/897 Esas 2012/1440 Karar nolu kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı " İcranın geri bırakılması sözcüklerinin" karar metninden çıkartılmasına, yerine "İcra emrinin iptali" sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icranın geri bırakılması isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, ... İcra (Hukuk) Mahkemesinin şikâyetin kabulüne ilişkin 09.01.2018 tarihli ve 2017/433 Esas, 2018/20 Karar sayılı direnme kararının alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 24.03.2022 tarihli ve 2018/12-752 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan inceleme sonunda, mahkemece yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: İstem, icranın geri bırakılmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 21.2.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü yolla takipte borçlu, TTK.nun 726/1 maddesinde yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece evrak üzerinden itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Alacaklı temyizinde, ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.07.2017 tarih ve 2014/434 E.-2017/592 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde bulunan “ davacı borçlular aleyhine yapılan takipte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca davacı borçlular hakkındaki takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Şikayete konu icra takip dosyasının iptaline karar verildiği ve iptale ilişkin bu kararın icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay 12....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bilgisi dışında işlemler yapıldığının şikayet olunana bildirildiğini, yapılan takipten önce menfi tespit davası açtıklarını, teminat karşılığında icranın geri bırakılmasını, yetki itirazında bulunduklarını, şikayetinin kabulü ile yapılan işlemin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yetki itirazının reddi ile takip tarihinde şikayet olunan bankanın talep edebileceği miktarın bilirkişi raporu ile belirlenerek tespitine, aşan miktar yönünden icranın geri bırakılmasına, şikayetçi tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemenin borçtan mahsubuna karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Sonuç olarak istinaf sebepleri yerinde değilse de, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde hata edilmiş olması sebebiyle gerekçe düzeltilerek ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013/10690 Esas sayılı dosyasında yürütülen takipte davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına oy birliği ile karar verilmiştir....
geri bırakılmasına karar vermiştir....
Görüleceği üzere icranın iadesi başlıklı 40. maddenin uygulaması ancak bir ilamın icrası nedeniyle tahsil edilen edilen alacağın iadesini düzenlemektedir. Bu itibarla somut olayda icra memurunun İİK m.40 gereğince icranın iadesine karar vermesi doğru değildir. İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.(İİK m.361) İİK'nın 361. maddesi ise taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması veya borçludan fazla para alınması halinde uygulanabilecektir. Somut olayda davalı borçlunun icra takibine konu kambiyo senedinin zamanaşımına uğraması nedeniyle şikayeti üzerine mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi halinde ise borçludan fazla para alınması hali veya taraflardan birine fazla para ödenmesi durumundan söz edilemez....
K.. arasında şahsi münasebet kurulmasına ve çocuklar için nafaka ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın Yarıgıtay 2.H.D.nce onanarak, ... tarihinde kesinleştiğini, teslimi talep edilen çocukların velayetlerinin Mahkemece müvekkiline verilmesi nedeniyle, artık çocukların alacaklı tarafa tesliminin gerekmediğini, bu sebeple İİK' nun 33. madesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Lahey Sözleşmesi 13. madde kapsamında,... 2. Aile Mahkemesi'nin 2013/... Esas 2013/......
