Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında bulunan elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden dolayı davacı tarafından kesilen faturanın ödenip ödenmediği, bu fatura nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
nin 2016 yılında düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 01.12.2020 tarihi itibariyle davalı ...'den 49.,461,58 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, Davalı şirketin icra takip tarihi olan 01.12.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 49.461,58 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın İPTALİNE, takibin 1834,92-TL alacak miktarı üzerinden DEVAMINA, -İzmir ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın İPTALİNE, takibin 1825,55-TL alacak miktarı üzerinden DEVAMINA, -İzmir ... İcra Dairesi .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/321 Esas KARAR NO: 2022/656 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket tarafından işletilen --------, davalıya ait, dava dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen -----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ------- kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca ----- dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----- dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Mavi Kart Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında .. tarihli doğalgaz abonelik sözleşmesi bulunduğunu ve davalının buna bağlı olarak doğalgaz kullandığını, yaptığı tüketimler karşılığında fatura düzenlenip kendisine gönderildiğini ve davalının faturalara itiraz etmediğini, ancak borcun bir kısmını ödemediğini ve bu sebeple Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2016/92540 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine takibe girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu fakat itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 02/02/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takiplere haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi. 2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100 üncü maddesi. 3....
E. sayılı icra dosyasında, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, toplam 15.477,36 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine 11.12.2014 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, yasal süresi içerisinde borçlu vekilince, takipteki borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 19.01.2015 tarihli kararıyla, borçlunun itirazı süresinde ve usulüne uygun olduğundan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı temlik alan vekili avukat ... tarafından 05.08.2016 tarihinde, temlik sözleşmesini sunarak icra müdürlüğüne talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 67/1 maddesi uyarınca; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”...
