-----esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %100ü oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili; dava dilekçesinde sehven imalat, montaj ve yapım işlerine dair dair sözleşmeden bahsedildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir....
Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 352,00 TL geçiş ücreti tutarı, 1.408,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 1.760,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla yasal süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Aracın ruhsat kaydı uyap sisteminden çıkartılmış olup ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu görülmüş, davalı tarafın takibe itirazında araç işleteni olmadığına dair itirazı olmadığı belirlenmiştir. Davalı vekili icra dairesinin yetkisine itirazında yetkili icra dairesini bildirmediğinden usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı ... tarafından borçlu davalı ... Şirketi aleyhine ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir....
Bunların hangi tarihli sözleşme olduğu belirtilmemiş olmakla birlikte, icra takip dosyasına 6 adet genel kredi sözleşmesi sunulmuştur. Davalı taraf süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ve ayrıca esasa ilişkin itirazlarını da bildirmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişi raporunda sadece 4 adet genel kredi sözleşmesi incelenmiş, icra dosyasına sunulan diğer 2 genel kredi sözleşmesi yönünden inceleme yapılmadığı gibi, görüş de bildirilmemiştir....
İcra Müdürlüğü” nün .../... sayılı dosyasına vâki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının, müvekkil şirket lehine hükmolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mâhkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında müşavirlik hizmetinden kaynaklı hesap ekstre raporuna dayalı olarak ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili yönünde İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyası, sözleşme, fatura, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, fotoğraflar, CD, yerleşim planı, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fuara katılım sözleşmesinden alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; fuara katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 90.219,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacaka takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Asıl alacak miktarı olan 90.219,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ----- tahsili ile davacıya ödenmesine, " yazılmış ise de takibin ---------- sayılı dosyası ile yapıldığı, asıl alacak tutarının 90.291,82-TL olduğu görüldüğünden, yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün B-1 ve 2 numaralı maddesinin "B-1-Davacının davasının davalı ---- yönünden KABULÜ İLE; -Davalı --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 90.291,82-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacaka takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Asıl alacak miktarı olan 90.291,82-TL %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı--------tahsili ile davacıya ödenmesine, " şeklinde...
İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ......
