Bankası ile herhangi bir ilişkisi kalmayan müvekkilinin o zaman ortağı olan dosyanın asıl borçlusu ... ... ile müştereken Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin kefalet borcunu yerine getirdiğini ve söz konusu sözleşme uyarınca ticari kredilerin ödemesini tamamladığını, buna rağmen orijinal Genel Kredi Sözleşmesinde içerik olarak, tanzim tarihi, ödeme günü ve tutarı kesinlikle yazılı olmayan sözleşme ekindeki boş senede, asıl borçlu ... ...'in ... Bankası ... Şubesi'nden almış olduğu ve ödemediği şahsi kredilerin tahsil edilebilmesi ve borca batık durumdaki asıl borçlu yerine kelli sıfatına haiz müvekkili hakkında icra işlemlerin yapılabilmesi adına söz konusu senetteki boş yerlerin usulüne aykırı olarak ve eski ve hatalı sözleşme dayanak gösterilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, .......
Temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının, varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemez (HGK 2003/19- 781 E., 2003/768 K.). Somut olayda, icra takibine dayanak yapılan iki adet bononun ön yüzünde; "7182- 7181- 7180- 7179- 7189- 7188- 7187- 7188- 7176- 7186- 7185- 7184 faturalara istinaden verilmiştir." sözcüklerine yer verilmiş ve bu hali ile takip alacaklısı elinde bulunmaktadır. Sözü edilen bu açıklama senedin tahsilini şarta bağlamadığı gibi, bu belgenin teminat için verildiğine dair bir irade beyanını da yansıtmamaktadır. Dolayısıyla somut olayda, senedin tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Borcun sebebini ve senedin düzenlenme amacını gösteren ve temel borç ilişkilerinin açıklanmasından ibaret olan bu sözcükler, senedin bono niteliğini etkilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hakkında Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/542 sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin, senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gerekçesi ile iptal edildiğini, bunun üzerine işbu davanın konusunu teşkil eden Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3682 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, imzanın davalıya ait olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi 2021/1389 E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması ile bu takip, konu edilen senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ile davalı'nın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının kül halinde haksız, mesnetsiz ve maddi gerçeğe aykırı olup, bedelsizlik iddiasına dayanak kılınan araç satışının takibe konulan senet ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı yanın tamamıyla kötü niyetle işbu davayı ikame etmiş olduğunu, tüm iyi niyeti ile ödeme beklemiş ise de borcun ödenmemesi üzerine elden ödemeden kalan bakiye 90.000 TL alacak için senedin takibe konu edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; İİK 72.maddesi uyarınca takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara 10....
soruşturma nolu dosyası ile tefecilik suçundan dolayı soruşturma dosyası da devam ettiğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin elinden zorla alındığını, senet karşılığında herhangi bir mal verilmediğini, takip neticesinde icra dosyası üzerinden yapılan haciz neticesinde adına kayıtlı araç üzerine haciz işlemi uygulandığını, ayrıca yakalama şerhi işlendiğini, davalı ... ile herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri CBS'nin ......
No:79 Körfez/Kocaeli" olduğunu, şirketlerden Ayyıldız Gayrimenkul'ün Şahin Ayyıldız'a ait olduğunu, diğer şirket olan Eksan Mimarlık'ın ise Süleyman Ayyıldız adına kayıtlı olduğunu, her iki şirket yetkilisinin yakın akraba olduğunu, takibe konu senedin bono niteliğinde olmadığını belirterek Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/7245 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından alacaklı olunduğu istemiyle davacı aleyhine 10 örnek kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiğini, icra takibinin konusu 10/10/2016 tanzim tarihli, 01/11/2017 vadeli, 53.500,00TL bedelli “malen” alınmıştır kayıtlı bir senet olup söz konusu senet nedeniyle davacının icra takibinde alacaklı gözüken şahsa bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak senet “malen” kayıtlı bir senet olup davacı ile davalı arasında gerek senedin düzenlenme tarihi gerekse de düzenlenme tarihi öncesinde hiçbir mal alışverişi olmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../......
Dosya içeriğine göre davacı, davalı şirketin en son Van şube müdürü olarak çalışmıştır. 2010 yılı Haziran ayında işten ayrılırken yağ stoğundaki eksilme nedeni ile ekonomik güç kullanılarak 2.040,00 TL bedelli senet ve diğer müşterilerden tahsil edilemeyen alacaklara karşılık boş senet imzalatıldığını beyan ederek 2.040,00 TL bedelli senet dolayısı ile yapılan icra takibinin ve senedin iptali ile toplam 10.963,00 TL bedelli senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. 2.040,00 TL bedelli senet ile ilgili 01.10.2010 tarihinde davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış ve. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından senedin keşide tarihinin vade tarihinden sonra olduğu, kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesi ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/94 E.- 2021/796 K. DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2019/11340 esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini borcu kabul etmediğini, takibe dayanak yapılan senedin 2016 Aralık ayında kullandığı kredi borcu için imzaladığını kredinin tamamının ödenerek kapandığını, borca itiraz ettiğini belirterek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının eşi;davacı kocası aleyhine çıkan bu avukatlık ücretini avukata ödemek için davacının da rızası ile aynı zamanda davacının dayısının oğlu olan davalıdan 2007 yılında 2.000 TL. borç para istediğini, Davalı da davacının eşine 2.000 TL. borç para vermiştir.Davacının eşi,davalıdan aldığı 2.000 TL. yi davacı eşine vermiş davacı da gidip avukata 2.000 TL. borcunu ödediğini, Öncelikle davalının alacağı olmadığı halde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlattığı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Davamızın kabulü ile davacının,davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız icra takibinin iptaline, Davalının haksız. ve kötü niyetli icra takibinde bulunmasından dolayı Yo 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Zarar ve ziyana ilişkin açılacak maddi ve manevi tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşt tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
