İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı icra dosyası ile müvekkil hakkında yapılan icra takibinin davanın sonuna kadar teminatsız olarak tedbir mahiyetinde durdurulmasına, davamızın kabulü ile davacının davalıya ... İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı icra dosyası ile borcu bulunmadığının tespitine ve icra baskısı altında ödenen kısmın istirdadına, ... İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetle müvekkil hakkında icra takibinde bulunan davalılardan takip konusu alacağın %20’ı oranında icra inkar tazminatı alınmasına, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ,aynı konu ve aynı sebebe dayanarak,daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı-alacaklının tamamen kötü niyetli olarak haksız menfaat temin etmek gayesi ile maktu sözleşme içerisine yerleştirmek suretiyle hile ve desise ile temin ettiği ve elinde bulundurduğu bedelsiz bonoyu icra takibine koyduğunu, bu şekilde müvekkilinin maddi ve manevi olarak mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, borca itirazlarının sübut bulduğu dikkate alınarak mahkemece verilmiş olunan takibin iptali kararı ile birlikte iddia edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir. Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4328 Esas sayılı dosyasındaki takibe dayanak senedin davacı ile davalı arasında düzenlenen iş sözleşmesinden kesilerek ve boş kısımları doldurularak takibe konulduğu hususunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla kendisine geçen 6.000 TL tutarındaki senet nedeniyle alacaklı olduğunu, daha önce senedin keşidecisi görünen dava dışı El Görmüş Konut Yapı Koop. aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, kooperatif adına yalnızca başkan davalı ...'ın imzası bulunduğundan aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/915 KARAR NO : 2022/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMADAĞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/90 ESAS - 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : İcra KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafa borcunun olmadığını, alacaklı ile aralarında protokol imzaladıklarını, alacaklı tarafın protokol uyarınca almış olduğu teminat senedini haksız ve yersiz olarak kendi kafasına göre doldurarak icra takibine konu yaptığını, bununla ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, senedi kendisinin düzenleyip imzalamadığını ve mağdur olduğunu, borca, imzaya ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini belirterek, itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu-keşideci muris ... ...’ın varisleri olan borçlu mirasçılar aleyhine başlatılan takipte, asıl ve birleşen dosyalarda borçlu mirasçıların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; senetteki imzanın murislerine ait olmadığı iddiasıyla imzaya ve borca itiraz ettikleri, bonoda keşide yerinin olmadığını ileri sürdükleri ve yine murisleri ... ...’ın anılan senedin tanzim ve vade tarihlerinde ......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/98513 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak ödeme emrinin 16/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde borca ve tüm fer'ilerine ayrıca ev açıkça itiraz edildiğini, dosyaya sunulmuş olan sözleşmeden görüleceği üzere icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu, müvekkilinin 01/09/2019 tarihinde davalı alacaklıdan taşınmazını kiriladığını ve burada Çamlıca Kız Yurdu'nun işletmesi olduğunu, davalı alacaklı T3 müvekkilinden teminat senedi talep eddiğini ve kira sözleşmesinin bitimine denk gelen günü vade olarak yazdığını, müvekkilinin bu süreçte kiralarını ödediğini, ancak Mart ayında okulların kapanması üzerine müvekkilinin yurdu kapattığını ve bu durumu davalı alacaklıya bildirdiğini, davalı alacaklının kötü niyetli davranarak müvekkilinin teminat senedinde almış olduğu ödemeleri düşürmeden icraya verdiğini, takibe dayanak senedin teminat senedi vasfında olması, müvekkilinin alacaklıya herhangi...
İcra Hukuk Mahkemesi 2020/133 E., 2020/309 K. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davası kapsamında senedin iptaline karar verildiğini, hukuken geçerli olmayan senedin dayanak belge olarak takibe konu edilmesini kabul etmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmaması, takibi engelleme gayesi olmaması sebebiyle hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini kabul etmediğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2020/5602 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 13/01/2020 tanzim tarihli bir adet bonoya dayalı olarak ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin 17/08/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Esas sayılı icra dosyasına konu kambiyo seneti tutarında tapuların devri dışında bir nakit alışverişi olmamıştır, hakeza müvekkil tarafın icra takibine konu kambiyo senedine konu alacak oranında ( belirtiğimiz tapu iptali haricinde ) bir mal alışverişi de olmamıştır. Tüm bu olgu ve tespitler de göstermektedir ki; müvekkil tarafın tamamen iyi niyetle hareket etmesinden kaynaklı bir teminata yönelik bir açık senedin davalı tarafa teslimi söz konusu olmuştur. Nitekim bu açık senedin verildiğine dair icra dosyasına konu senedin aslı incelendiğinde farklı kalemlerle senedin ilgili yerlerinin doldurulduğu açık bir şekilde görülecektir. Bu bakımdan senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ediyoruz....
Mahkemece, davanın kabulüne davacıların takibe dayanarak 1.5.2003 tanzim, 1.10.2004 vadeli 1000 USD meblağlı, lehdarı ..., borçluları ..., ... ve ... olan senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, takibe dayanak senet bedelinin %40’ı olan 660.YTL haksız icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı takibe dayanak 680.000-TL'lik 15.09.2015 vade ve 20.05.2015 tanzim tarihi senedin iptali ile senede dayanak icra takibinin iptaline, dava sonuna kadar dosya üzerine tedbir konularak takibin dava sonunda durdurulmasını, %20 icra tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamada maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinde dava dilekçesinin sonuç kısmında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe dayanak 680.000,00 TL lik senedin iptali sehven istenmiş ise de, borcun olmadığını iddia ettiklerini ve iptalini istedikleri senetlerin İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasındaki 550.000,00 TL ve 920.000,00 TL lik bedelli senetler olduğunu bildirmiştir. Birleşen dosya yönünden davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...'e husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin ciro ile haklarını diğer davalı ...'a devretmiş olduğundan husumetin ancak ...'...
