İcra Müdürlüğünün 2019/3520 esas sayılı icra takibinin öncelikli olarak durdurulmasına, senedin teminat senedi niteliğinde olması ve senette tahrifat yapılması nedeni ile müvekkili açısından takibin iptaline, takibe dayanak senedin teminat senedi olduğunu bildiği halde bu kısmı kapatmak sureti ile senette tahrifat yapan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/3520 esas sayılı dosyası....
İcra Müdürlüğünün 2019/3520 esas sayılı icra takibinin öncelikli olarak durdurulmasına, senedin teminat senedi niteliğinde olması ve senette tahrifat yapılması nedeni ile müvekkili açısından takibin iptaline, takibe dayanak senedin teminat senedi olduğunu bildiği halde bu kısmı kapatmak sureti ile senette tahrifat yapan davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/3520 esas sayılı dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, borçlu aleyhinde bir adet bonoya dayanarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; borçlunun senetteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece uzman bilirkişi görüşü doğrultusunda istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup, borca ve imzaya itiraz halinde İİK'nun 169/a ve 170. maddeleri uyarınca inceleme yapabilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3873 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle müvekkilinin takipten geç haberdar olduğunu, takibe dayanak senet üzerinde lehdar hanesinde tahrifat yapıldığını ve senedin boş bölümlerinin doldurularak takibe konulduğunu, ayrıca müvekkilinin takip alacaklısına borçlu olmasını gerektirir herhangi bir ticari münasebetinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3873 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine, davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğü'nce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, ilgili alacağın senet ile sabit olduğundan likid ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan dolayı icra dosya borçlusu olan davalı ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2021 NUMARASI : 2021/149 ESAS 2021/977 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2020/23090 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde gönderilen Örnek No:10 ödeme emrinin 18/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bankanın icra takibinin mükerrer olduğunu, her icra dosyasında talep ettiği alacak miktarının farklı olduğunu bu açıdan takibin usulsüz olduğunu, davalı/takip alacaklısı bankanın takibe dayanak gösterdiği aynı senet nedeniyle İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2019/42736 E....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu senedin arka yüzündeki davacı adı ve soyadı altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, davalı taraf sadece senede dayalı olarak icra takibine girişmiş olduğundan yargılama sırasında artık temel ilişkiye dayanarak alacaklı olduğunu iddia edemeyeceğinden tarafların defterlerinin incelenmediği, icra dosyasında davacının davalıya 168,93-TL ödeme yaptığı, icra dosyasında bekleyen 1.669,03-TL ödemenin icra müdürlüğünden talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu icra dosyasına dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının maaşından kesilen ve davalıya ödenen 168,93-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2005/708 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar ... ile ... ile aralarında 20/12/2006 tarihli protokolün düzenlendiği ve protokole konu senedin Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2008/11528 esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, protokolde belirtilen davanın sonuçlanmasının ardından davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalı ...’in bu dosyadaki alacağı üzerine Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2008/11528 esas sayılı dosyasında haciz konulduğunu, sonrasında da davalılardan ...’ün Gaziosmanpaşa 3....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak senedin çift vadeyi içerip içermediği, çift vadeyi içerdiğinin kabulü hâlinde kambiyo vasfının bulunup bulunmadığı, burada varılacak sonuca göre icra takibinin iptaline karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 167. maddesinin 1. fıkrasına göre alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilmesi için alacağının mutlaka bir kambiyo senedine bağlı olması gerekir. İİK'nın 168. maddesinin 3 ve 170/a maddesinin 1. fıkrasına göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine başvurarak, takibe dayanak senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, dayanak senedin 28.11.2013 tarihli yüklenici sözleşmesi ve ek protokol kapsamında alındığını ve teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, bononun 28.11.2013 tarihli yüklenici sözleşmesi ve ek protokol kapsamında teminat senedi olarak verildiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
