ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda ve şikayette bulunarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Borçlu 26.11.2009 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmeden önce takip konusu borcu icra dosyasına ödemiştir. Takip borçlusu ... ödeme emri tebliğinden sonra süresinde 21.12.2009 tarihinde icra takibine itiraz ederek icra takibinin iptalini istemiştir. İcra Mahkemesinin 22.04.2011 tarihli kararı ile 2009/1431 sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiş, bu karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 08.03.2012 tarih, 2011/21486 esas, 2012/6898 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Takip borçlusu 22.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile icra takibinin icra mahkemesince iptal edildiğini, bu nedenle davalıya ödenen paranın iade edilmesi gerektiğini, bu amaçla 15.12.2011 tarihinde takibe geçtiğini, davalı borçlunun (...) takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali davası açmıştır....

ın eşi ... aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava neticesinde davanın kabulüne karar verilerek ... hakkında takibin iptaline karar verildiğini, davacı aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine müvekkili hakkında işlem yapıldığını, tapusuz taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın enkaz bedelinin borca karşılık davalı tarafından ihale ile satın alındığını belirterek, senedin kötü niyetle davalının eline geçmiş bulunması nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve davalıya ödenen 13.300.00 TL 'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istirdat davası açısından zaman aşımının gerçekleştiğini, davaya dayanak senedin ciro yolu ile kendilerine geçmiş bulunduğunu ve ödenmediğini savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilince söz konusu icra dosyasına konu edilen senetteki imzanın kendisina ait olmadığı, söz konusu senedin varlığından takip ile haberdar olduğu belirtilmiş ise de, davalı tarafından icra ve haciz işlemlerinin durudurulmayıp müvekkili hakkında müvekkilini yıldırmak için haciz işlemleri yapıldığını, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen senedin sahte olduğunu, Bursa 18....

Borçlu ... yönünden yapılan değerlendirme: 1. 2004 sayılı Kanun'un "Takibin kabulü şartları" kenar başlıklı 167 nci maddesinin birinci fıkrasına göre alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilmesi için alacağının mutlaka bir kambiyo senedine bağlı olması gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü ve 170/a maddesinin birinci fıkralarına göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine başvurarak takibe dayanak senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep edebilir. 2004 sayılı Kanun'un 170/a maddesinin ikinci fıkrasına göre süresinde yapılmak kaydıyla borçlu tarafından başka bir şikâyet veya itirazda bulunulması ile bu husus icra mahkemesince kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınır. Bu inceleme sonucunda icra mahkemesi takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı kanısına varır ise icra takibinin iptaline karar verir....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi," Davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senedi dayanak gösterilerek açıldığı, icra takibine dayanak belgenin bono olduğu ve bono TTK'da düzenlenmiş olup, bir senedin bono olup olmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımına uğramış ise bile bu hususun tespiti ile sonucuna göre karar verme bakımından Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c, 115/2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşideci, müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı 6.000,00 TL bedelli senedin bono vasfını yitirmesi üzerine müvekkilince senede dayalı olarak genel haciz yoluyla davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olunduğunu, takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, aralarında hiçbir alacak-verecek ilişkisi de olmadığını, senedin sahteliği hususunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığıına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu takibin açılmasında davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle İİK 72.maddesi uyarınca teminat aranmaksızın tedbiren İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde karar verilmesini, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinde takip konusu yapılan 19/02/2020 düzenleme tarihli 19/02/2021 vade tarihli bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının testbitine ve senedin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle müvekkili lehine %20 tazminat ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesine göre takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo niteliğine haiz olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılamayacağını, icra takibine konu senedin şarta bağlanmış olduğunu ve şartları gerçekleşmediğinde senedin müvekkiline iade edileceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, alacaklı tarafın müvekkili aleyhine açmış olduğu tahliye davasında kira sözleşmesini kabul ettiğini, takibe konu teminat senedinden dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını, alacaklı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek takibin iptaline ve davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/498 ESAS - 2018/802 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, teminat senedinin 26/02/2016 tarihinde düzenlendiğini, bu tarih ile taraflar arasında aktedilen protokolün düzenlenme tarihinin aynı olduğunu, protokol hükümleri dairesinde düzenleme tarihi belli ve ödeme tarihi boş olan senedi 26/02/2016 tarihinde tarafların karşılıklı olarak birbirlerine verdiklerini, sonradan teminat senedinin ödeme gününün 30/04/2016 tarihi olarak davalı tarafça doldurulduğunu, senet üzerinde belirtilen yazı karakterlerinden farklı olduğunun gözle dahi net olarak anlaşıldığını belirterek, icra takibinin iptaline, davalı alacaklının %40'dan az olmamak...