"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi konumundaki davacıya ödenen ölüm aylıklarının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, birleşen dava ise; hak sahibi konumundaki davalıya ödenen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik icra takibi ve vaki itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-birleşen davada davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/4112 esas sayılı dosyasında 13/03/2013 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle 1. sırada haciz olduğunun tespit edildiği ve davacı tarafından davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından, davalılardan ...’ın kredi kartı sözleşmesinden doğan borcunun tahsili yönünden İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2013/7674 esas sayılı dosyasında ve tüketici kredi sözleşmesinden doğan borcunun tahsili için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2015/944 esas sayılı dosyasında 11/07/2013 ve 21/01/2015 tarihlerinde icra takipleri yapıldığı; davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine, 15/06/2012 düzenleme, 25/08/2012 vade tarihli 51.200,00 TL bono alacağına dayanılarak İzmir 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve talebin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin iptali ile birlikte açılan menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye dayalı olarak dava açıldığı anlaşılmakla, değerine bakmaksızın uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile Halı Showroom mağazasında kullandığı tespit edilen malların davacıdan değil, dava dışı 3 üncü kişiden satın alınarak temin edildiğine ilişkin belgeleri sunması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde ispat yükünü yerine getirememiş sayılacağının ihtarına karar verildiği, ancak davalı vekilince verilen kesin süre içerisinde mağazada kullanılan malları üçüncü kişiden aldığına ilişkin belgeleri sunmadığından davalı tarafça ispat yükünün yerine yetirilmediği için davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2013/813 E. sayılı icra takibinin 85.797,14 TL asıl alacak, 914,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.711,80 TL üzerinden takibin devamına, icra takibinin başladığı sırada alacağın likit ve muaccel olduğu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği dosya kapsamından anlaşıldığından, asıl alacağın % 20...
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne ve icra takibinin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3654 esas sayılı takip dosyası ile giriştiği icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali istemiyle ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptali davalarında yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için de, o mahkemenin yargı çevresi içerisindeki İcra Dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış 2012/5266-16886 bir icra takibinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibinin iptali Şikayet Uyuşmazlık, davalı kiralayan tarafından, tahliye taahhüdü nedeni ile tahliye istemli olarak yapılan takipte, davacı kiracının örnek 1 takip talebinin usulüne uygun olmadığından yapılan icra takibinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkin olup, karar İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, adı geçen Daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay 1.Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının davalı hakkında açmış olduğu istirdat davasının kendi lehine sonuçlanması ve hükmün (ilâmın) kesinleşmesi halinde, kapsamına göre ve ayrıca hükme gerek olmaksızın icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir (İİK m.72/5). İstirdat davasının amacı, sonuçlanmış olan bir icra takibinin maddî hukuka aykırı olan sonucunun iptal edilmesi ve maddî hukuk ile icra hukukunun şeklî kuralları arasında uyum sağlamaktır....
, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibinin son safhasına(para icra veznesine girinceye kadar) menfi tespit davası açmamış olan borçlu (alacağın yüzde 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında)icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi (ödenmemesi)için önce mahkemeden İhtiyadi Tedbir kararı alabilir ondan sonra süresi(HMK 397/1) içinde mahkemede menfi tespit davası açabilir. Bu halde de menfi tespit davasının sonuçlanmasına kadar icra veznesindeki para alacaklıya ödenmez." (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci Baskı, 2013). Somut olayımızda icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davası olduğu ve tedbiren icra takibinin durdurulmasını, mevzuat hükümleri ve yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebinin vicdani kanaat ile reddine, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2022/8662 E. Sayılı ve Konya 6....
