HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/309 KARAR NO : 2021/2361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2019/109 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/109 Esas, 2020/110 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı aleyhine, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak Didim İcra Müdürlüğünün 2019/1241 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun imzaya veya tarihe açıkça itiraz etmediğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/1454 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme ile ilgili hiçbir belge sunmadığını belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/100 ESAS, 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/100 Esas, 2021/329 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ikamet ettiği konutun müvekkili tarafından davalıya aylık 2.400TL’ye 25/11/2019 tarihinde kiralandığını, birçok aya ait kira bedellerinin ödenmemesi üzerine Karşıyaka 2. İcra Dairesinin 2021/1 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir. Kural olarak, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesi ürünü olduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, dava dışı Oytun Gençer ile davalı arasında 29/01/2018 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, bu tarihten sonra noterden tahliye taahhüdü alındığı tartışmasızdır. İcra takibine konu Kuşadası 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1369 KARAR NO : 2022/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/126 ESAS, 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/126 Esas, 2021/45 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/436 E. sayılı dosyası ile 06/03/2015 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, tahliye ihtaratlı ödeme emrinin borçluya 21/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu ve otuz günlük yasal süresi içerisinde borcu da ödemediğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazının...

İcra Müdürlüğünün 2022/1239 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takip talebinde tahliye isteğinin yer almadığını, tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak icra müdürlüğünce borçluya ödeme emri gönderilemeyeceğini, gönderilmiş olsa bile alacaklının böyle bir ödeme emrine dayanarak icra mahkemesinden taşınmazın tahliyesini isteyemeyeceğini, müvekkilinin davacıya kira borcu olmadığını, davacının taşınmazı ayıplı şekilde teslim ettiğini, icra takibine konu miktarın müvekkilinin yaptığı masraflara mahsup edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile Marmaris 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/2714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : URLA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/138 ESAS, 2020/164 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Urla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/138 Esas, 2020/164 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait taşınmazda kiracı olan davalıların 2020 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira bedellerini ödememesi nedeniyle haklarında Urla İcra Müdürlüğünün 2020/562 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek, yasal süre içerisinde kira borcunu da ödemediğini ve temerrüde düştüğünü belirterek, davalıların itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, taşınmazdan tahliyesine...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c. maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İİK'nın 269/2. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62. madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Kira alacağına dayalı tahliye talepli icra takibinin ve tahliye davasının kural olarak, kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanın taşınmazın maliki olması gerekmez. İİK'nın 63. maddesi gereğince borçlu icra takibine yaptığı itiraz sebepleri ile bağlıdır. Borçlu bu itirazındaki sebepleri değiştiremez ve genişletemez. Dava konusu icra takibine dayanak 2012 yılı başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tahliye ve ecrimisil istekli icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3366 KARAR NO : 2022/2535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/24 ESAS, 2021/687 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/24 Esas, 2021/687 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 21 İcra Müdürlüğü'nün 2020/7929 esas sayılı dosyasında kira bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği üzerine süresi içerisinde itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, ödeme emrine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....