Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya konulan ve iptali istenilen İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2006/5636 Sayılı icra takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin borçlu davalılara 20.4.2006 günü tebliğ edildiği borçluların borca itiraz dilekçelerini İcra Müdürlüğüne 28.4.2006 günü verdikleri böylece İcra ve İflas Yasasının 62. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresini geçirdiklerinden takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davacı alacaklının lehine kesinleşen icra takibine itirazın iptalini istemekte hukuki bir yararın bulunmadığı gözetilerek davanın belirtilen bu nedenle reddi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli ve %40 inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, icra takibine karşı ileri sürdüğü itirazları kapsamında icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin Senirkent İcra Daireleri olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece öncelikle bu itiraz hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Zira borca yönelik itirazın iptâli davasının incelenebilmesi için evvela ortada yetkili bir icra dairesinde yapılmış bir icra takibinin varlığı şarttır....
ve 150/a maddeleri gereğince ödeme emrine itiraz hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesinde; "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.613,16TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 30/17/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 13.613,16 TL asıl alacağının olacağı ve icra takip tarihinden sonrada taleple bağlılık ilkesi gereğince yıllık %9 yasal faiz işletilmesi gerekeceğini mahkememize bildirmiştir....
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ---tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ---tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ---tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ---tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ---tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır....
ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görüldüğünü, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, ayrıca alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, Davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Dört katı tutarında cezanın 6001 s....
